Судья Цакирова А.Н. дело № 33-996/2025

2-2065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

Басангова Н.А.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего относительного удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ОСФР по Республике Калмыкия, пенсионный орган) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ФИО4 с 16 марта 2008 г. является получателем страховой пенсии по старости. В целях полноты разнесения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений персонифицированного учета ОСФР по Республике Калмыкия обращалось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) с запросом о предоставлении информации по ФИО2 Согласно представленной информации УФНС России по РК ФИО2 состояла на учете с 14 апреля 2004 г. по 16 января 2023 г. в качестве арбитражного управляющего. Пенсионный орган 11 июля 2024 г. зарегистрировал ФИО2 в качестве арбитражного управляющего с 14 апреля 2004 г. по 16 января 2023 г. и присвоил регистрационный номер №.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до 1 января 2017 г. регистрация и снятие с регистрационного учета арбитражных управляющих в территориальных органах Пенсионного фонда РФ осуществлялись на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, поданного ими по месту жительства. Вместе с тем такие заявления ФИО2 не представляла. С 1 января 2017 г. регистрация и снятие с учета арбитражных управляющих в территориальных органах пенсионного фонда осуществляются на основании содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений, поступающих из налоговых органов посредством системы межведомственного взаимодействия. От налогового органа выписка о том, что ФИО2 являлась арбитражным управляющим, не поступала, отчеты по форме СЗВ-М, СЗВ СТАЖ не представлялись.

ОСФР по Республике Калмыкия просило суд взыскать с ФИО2 переплату пенсии за период с 1 февраля 2016 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 413 995 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 переплату пенсии за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просила решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что ответчик в пенсионный орган с заявлением о регистрации в качестве страхователя – арбитражного управляющего не обращалась. Работая в ОАО «Авторемонтник» генеральным директором, ФИО2 за 2016-2020 г.г. не представляла сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета (за исключением периода с апреля 2016 г. по апрель 2017 г.) Также является несостоятельным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку сведения о статусе ФИО2 как арбитражном управляющем поступили в ОСФР по Республике Калмыкия 9 июля 2024 г.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 16 марта 2008 г. является получателем страховой пенсии по старости.

По сведениям УФНС России по РК в период с 14 апреля 2004 г. по 16 января 2023 г. ФИО2 состояла на учете в качестве арбитражного управляющего.

ОСФР по Республике Калмыкия 11 июля 2024 г. зарегистрировало ФИО2 в качестве арбитражного управляющего с 14 апреля 2004 г. по 16 января 2023 г. и присвоило регистрационный номер №.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 19 сентября 2024 г. № следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО2 пенсии за период с 1 февраля 2016 г. по 30 сентября 2024 г. в сумме 413995 руб. 85 коп. Причиной образования излишне выплаченных сумм пенсии явилась несвоевременная сдача отчетов СЗВ-стаж, СЗВ-М.

5 ноября 2024 г. истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости возвратить в бюджет излишне выплаченные суммы пенсии. Переплата пенсии ответчиком не погашена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнен абзацем шестым о том, что регистрация страхователей - арбитражных управляющих является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации в качестве страхователя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, действующего с 1 января 2017 г., регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей - арбитражных управляющих осуществляются в территориальных органах страховщика в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления налоговыми органами в территориальные органы страховщика содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о постановке на учет или снятии с учета физических лиц, указанных в настоящем подпункте, в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 г. не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6).

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

На основании пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н, контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря. 2016 г. № 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и выплату федеральной социальной доплаты, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты или прекращение их выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2 имеются сведения о страхователе ОАО «Авторемонтник» с датой постановки на учет 7 июня 1993 г., причем сведений о снятии данного страхователя с учета не имеется.

Согласно данным ОСФР по Республике Калмыкия ОАО «Авторемонтник» представлены сведения о страховом стаже ФИО2 по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2021, 2022 г.г.; по форме СЗВ-М (сведения о факте работы застрахованного лица) за апрель-декабрь 2016 г., январь-апрель 2017 г., январь 2021 г.-декабрь 2022 г.

Таким образом ФИО2 являлась работником ОАО «Авторемонтник», продолжала свою трудовую деятельность. Поскольку она не прекращала трудовую деятельность, обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, не имелось.

Пенсионный орган на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии ФИО2 в силу положений Федерального закона «О страховых пенсиях» обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но соответствующих действий для этого не предпринял.

Следовательно истец на момент принятия решения об индексации пенсии был осведомлен относительно непрерывного осуществления застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, поскольку сведения о прекращении ФИО2 трудовой деятельности в пенсионном органе отсутствовали, положения части 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» не выполнил.

Истцом, на котором лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, не представлено доказательств извещения ФИО2 о принятии решения о выплате страховой пенсии с учетом повышения фиксированной части как неработающему пенсионеру, следовательно, её осведомленности об изменении получаемого размера пенсии по данному основанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне выплаченные ФИО2 суммы пенсии явились результатом недобросовестности с её стороны.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), страхователем - арбитражным управляющим ФИО2 в 2023 г. уплачены страховые взносы за 2019-2022 годы.

При таких обстоятельствах суд не находит причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда в виде излишне выплаченных сумм пенсии, в связи с чем совокупность условий, необходимых для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получив сведения ОАО «Авторемонтник» по форме СЗВ-М за апрель-декабрь 2016 г. об ответчике как о работающем пенсионере, истец располагал информацией об отсутствии оснований для индексации ФИО2 причитающихся выплат пенсии, соответственно, уже тогда должен был узнать о нарушении своего права и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение трех лет обратиться с настоящим иском в суд. Однако иск подан пенсионным органом в июне 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, поскольку суммы доплаты к пенсии являются периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется со следующего дня после даты выплаты, к заявленным требованиям за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Басангов