64RS0№-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Игликовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № 1626, ордер № 1425, а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

Н.З.

Н.З.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

10 мая 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, у проходившего мимо д. 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 10 мая 2019 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 убедившись путем прозвания в звонок на калитке, в том, что жильцы в доме отсутствуют, приблизился к окну с приоткрытой створкой д.

<

адрес>, и действуя тайно из корыстных побуждений, применяя физическую силу, руками полностью открыл створку окна, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанное жилище, где осмотревшись, подыскал и в указанное время вынес, удерживая при себе, то есть, тайно похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество: фотоаппарат марки «PANASONIC LUMIX», модель FZ80, объемом памяти 21 Гб, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2015 году стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; сотовый телефон, смартфон марки «ALCATEL oneTouch» модель С7, в корпусе белого цвета, приобретенный в 2016 году стоимостью 2 425 рублей 00 копеек; сотовый телефон, смартфон марки «ALCATEL oneTouch Pixi 3» модель 4013d, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2016 году стоимостью 1 472 рубля 25 копеек; золотое кольцо, 583 пробы, весом 7,25 грамм, стоимостью 11 890 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 22787 рублей 25 копеек, который для последней является значительным. Обратив похищенное чужое имущество ФИО2 в свою пользу, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Дал показания о том, что, проходя мимо указанного в обвинении дома в г. Энгельсе, он увидел в окне дома приоткрытую форточку и поскольку на тот период времени он испытывал материальные трудности, он решил проникнуть в дом и похитить чужое имущество. Он позвонил сначала в звонок, чтобы убедиться, что дома никого нет, после этого руками надавил на форточку и та открылась, затем пролез в проем и находясь в доме похитил мобильные телефоны, золотое кольцо, а также фотоаппарат, который положил в найденный пакет. Поскольку пакет был дырявый, то по дороге домой похищенный фотоаппарат он потерял. Мобильные телефоны он принес домой, а кольцо в дальнейшем заложил в ломбард на свое имя, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного он не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что утром 10 мая 2019 года она по своим делам ушла из дома 

<

адрес>, в котором она проживает, при этом не закрыла форточку окна. Входную дверь и калитку она закрыла на ключ. Примерно в одиннадцатом часу того же дня когда она вернулась в дом, то увидела, что одна из москитных сеток на окне отсутствует, окно открыто, в доме нарушен порядок и из дома пропали фотоаппарата марки «PANASONIC LUMIX» модель FZ80 объемом памяти 21 Гб, в корпусе черного цвета, приобретенного в 2015 году, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; смартофон марки «АLCATEL oneTouch» модель С7, в корпусе белого цвета, стоимостью 2425 рублей 00 копеек; смартофон в корпусе черного цвета марки «АLCATEL oneTouch Pixi 3» стоимостью 1472 рубля 25 копеек; и золотое кольцо 583 пробы, диаметром 1, 7 см, шириной 1 см, 16 размера, весом 7, 25 грамм, без драгоценных и полудрагоценных камней стоимостью 11 890 рублей 00 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 22 787 рублей 25 копеек, который является для нее значительным, так как их общий доход с мужем составляет не более 60 000 рублей в месяц. 

Показания потерпевшей по времени и месту совершения хищения ее имущества, а также о перечне похищенного подтверждены подсудимым, а потому суд кладет указанные показания в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 821 от 15 мая 2019 года, согласно выводам которой обнаруженные след участка ладони руки, и следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, оставлены не ФИО2, а другим лицом (т.1 л.д.16-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.67);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1015 от 13 июня 2019 года, согласно выводам которой след участка ладони руки и следы пальцев рук перекопированные на отрезки липкой ленты скотч оставлены участком ладони левой руки и, соответственно, безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1 (т.1 л.д.72-76);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 296/2019 от 12 августа 2019 года, согласно выводам которой стоимость похищенного у ФИО2 имущества составила: фотоаппарата марки «PANASONIC LUMIX» модель FZ80 объемом памяти 21 Гб, в корпусе черного цвета - 7 000 рублей 00 копеек; сотового телефон, смартофон марки «АLCATEL oneTouch» модель С7, в корпусе белого цвета – 2425 рублей 00 копеек; сотового телефона, смартофон в корпусе черного цвета марки «АLCATEL oneTouch Pixi 3» модель 4013d – 1472 рубля 25 копеек (т.1 л.д.163-172);

- справкой от 12 августа 2019 года, предоставленной ООО «Ломбард «

<

данные изъяты>» о стоимости одного грамма золота 583/585 пробы на 10 мая 2019 года - 1640 рублей 00 копеек за 1 грамм (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра предметов от 03 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены: золотое кольцо 583 пробы, диаметром 1, 7 см, шириной 1 см, 16 размера, весом 7, 25 грамм, без драгоценных и полудрагоценных камней; сотовый телефон, смартофон марки «АLCATEL oneTouch» модель С7, в корпусе белого цвета, imei: №

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен залоговый билет № 

<

данные изъяты> от 10 мая 2019 года на золотое кольцо на имя обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.177-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, в ходе которого в присутствии собственника ФИО2, с применением средств фотофиксации осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, в ходе которого в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят залоговый билет № № от 10 мая 2019 года на золотое кольцо на имя обвиняемого ФИО1(т.1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято похищенное у ФИО2 имущество: сотовый телефон, смартофон марки «АLCATEL oneTouch» модель С7, в корпусе белого цвета, imei: №, №; сотовый телефон, смартофон в корпусе черного цвета марки «АLCATEL oneTouch Pixi 3» модель 4013d, imei: №, № (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом выемки от 24 июня 2019 года, согласно которому в ломбарде «Спартак» по адресу: 

<

адрес> изъято золотое кольцо 583 пробы, диаметром 1, 7 см, шириной 1 см, 16 размера, весом 7, 25 грамм, без драгоценных и полудрагоценных камней (т.1 л.д.109-110).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что его действия по завладению чужим имуществом носили для окружающих лиц тайный характер, хищение денежных средств совершено путем проникновения помимо воли собственника в жилое помещение, при этом размер причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее имущественного положения является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении престарелых страдающих заболеваниями родителей, инвалидность отца, способствование розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, при этом несмотря на позицию подсудимого, оснований не соглашаться с представленной отрицательной характеристикой с учетом данных о личности последнего у суда не имеется.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по освобождению из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление не возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований с учетом обстоятельств дела для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года, то указанное условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7. ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 16 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) ноутбук марки «Emachines» в корпусе черного цвета с зарядным устройством; золотое кольцо 583 пробы, весом 7, 25 грамм; куртку мужская светло-серого цвета; сотовый телефон марки «АLCATEL oneTouch» модель С7 в корпусе белого цвета; сотовый телефон, смартофон в корпусе черного цвета марки «АLCATEL oneTouch Pixi 3» модель 4013d, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней по принадлежности; 2) залоговый билет № № от 10 мая 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Начальник отдела ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ.