Дело № 1-1-10/

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 20 июля 2021 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Русакова Р.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Московская 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в Тверской области г. Кувшиново при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут 06 января 2020 года до 06 часов 25 минут 07 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникшиху него к последней, действуя умышленно, объективно оценивая степень и характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, толкнул ФИО1. на кровать, в результате чего последняя упала на спину. Затем ФИО4 пользуясь тем, что ФИО1. лежит на кровати, сел на нее сверху, при этом коленом своей правой ноги придавил левую руку ФИО1. к кровати, после чего ФИО4 своей левой рукой взял правую руку ФИО1 и стал перегибать ее об деревянный край кровати, чем причин ей физическую боль, и тем самым обездвижил ее. 

После чего ФИО4, действуя единым умыслом, в продолжении своих преступных действий, в указанный выше период времени, надавил пальцем своей правой руки в область правого глаза ФИО1., от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № 45 от 25 мая 2020 года травму правого глаза в виде контузии правого глазного яблока и тканей глазницы тяжелой степени с потерей зрения глаза, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.Согласно заключению эксперта № 111 от 19 февраля 2020 года ФИО4 причинил ФИО1. задний вывих правой локтевой кости, который образовался от воздействия тупого, твердого предмета, на область правого предплечья и внешней силы, приложенной к правому предплечью, повлек за собой временное нарушение функций органов и/или систем, продолжительностью свыше 3 недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалсяи пояснил, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания, а также согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемогоследует, что 06 января 2020 года он находился дома по адресу: 

<

адрес> около 14-15 часов к нему пришла ФИО1., которая с собой принесла алкогольные напитки и пояснила, что хочет с ним их употребить. Тогда они сели на кровать и стали распивать спиртное, в какой-то момент они с ФИО1. легли на кровать, и последняя стала его оскорблять и кричать, в связи с чем у них возник конфликт. Тогда в порыве злости он левой рукой ударил ФИО1 в глаз, при этом удар он как бы сделал с разворота и у нее пошла кровь, наносил ли при этом он ей какие-то удары, не помнит, но не исключает этого. После чего ФИО1 вскочила с кровати и выбежала на улицу голая (т. 1 л.д. 121-123, 136-138, т.2 л.д. 46-48).

Кроме полного признания ФИО4 своей вины в предъявленном обвинении его вина подтверждается: 

- показаниями ФИО1.,которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, что 06 января 2020 года она пришла в гости к ФИО4, отметить рождество, при этом принесла с собой алкоголь, который они стали распивать. В какой-то момент они разделись и легли с ФИО4 на кровать, но интимной близости у них не получилось в силу физиологического состояния последнего, в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого ФИО4 толкнул ее рукой в грудь отчего она упала спиной на кровать, затем сел на нее сверху на живот, коленом правой ноги придавил ей левую руку к кровати, а левой рукой стал заламывать ее правую руку перегибать ее об деревянный край кровати тем самым обездвижив ее, в этот же момент стал с силой давить ей на правый глаз, после чего из глаза пошла кровь. В какой-то момент она вырвалась и поскольку была в ужасе от произошедшего выбежала на улицу, не одеваясь (то есть в обнаженном виде). В ближайшем частном доме она увидела свет, постучала и ей открыла дверь ФИО2., которая дала ей одежду и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В настоящее время никаких претензий к ФИО5 она не имеет, они примирились, просит его строго не наказывать и не лишать его свободы; 

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 января 2020 года около 06 часов она находилась дома, как в какой-то момент услышала жуткий стук в дверь, открыв которую увидела ФИО1. в обнаженном виде и с телесными повреждениями, тогда она дала той свою одежду и вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 06 на 07 января 2020 года она находилась на дежурстве на скорой помощи в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ». Примерно в 07 часов 15 минут ей сообщили о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1. На момент прибытия ФИО1. была в одежде и у нее имелись телесные повреждения, а именно травма глаза, вывих локтевой кости. Во время беседы ФИО1. находилась в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 116-117);

- сообщением ФИО2. от 07 января 2020 года, согласно которому она сообщила о том, что к ней пришла ФИО1 которая ей пояснила, что ее избили (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2020 года,из которого следует, что произведен осмотр дома № по 

<

адрес>, с места происшествия изъята наволочка (т. 1 л.д.32-36);

- заключением эксперта № 111 от 19 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 имеется задний вывих правой локтевой кости, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, на область правого предплечья или внешней силы, приложенной к правому предплечью, повлек за собой нарушение функций органов и/или систем, продолжительностью свыше 3 недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести(т. 1 л.д.91-92);

- дополнительным заключением эксперта № 45 от 25 мая 2020 года, согласно которому у ФИО1. имеется травма правого глаза в виде контузии правого глазного яблока и тканей глазницы тяжелой степени с потерей зрения глаза, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.99-100);

- вещественными доказательствами: наволочка (т. 1 л.д. 106).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, объективно подтверждающими виновность подсудимогоФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, их показания логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на юридическую оценку содеянного подсудимым, не имеется.

Судебные экспертизы по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил, чтообстоятельства совершения преступления, его действия, способ, соответствуют полностью предъявленному ему обвинению, также его показания в целом совпадают и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетелей, а поэтому суд принимает признательные показания ФИО4 в качестве доказательства его виновности в инкриминируемом им преступлении.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. с прямым умыслом, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желалэтого. 

О прямом умысле подсудимого свидетельствует механизм и локализация причиненных ФИО1 повреждений. 

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к потерпевшей в ходе ссоры.

Между телесными повреждениями, причиненными ФИО1 преступными действиями ФИО4 и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № 1938 от 17 сентября 2020 года ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, ими обследовался подсудимый, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, выводы мотивированы, обоснованы, взаимно дополняют друг друга, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследований. 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый сообщил все обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явку с повинной. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями о денежных переводах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относитк смягчающим наказание обстоятельствам - полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимый употреблял спиртные напитки, кроме того, как пояснил самФИО4 он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит какие-то моменты и детали событий, произошедших с 06 на 07 января 2020 года. В связи с чем суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Кроме того, при изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако оказывает финансовую помощь своим внукам и детям,официально трудоустроен, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принес потерпевшей извинения, добровольно выплачивает иск, пояснив в судебном заседании, что после полного погашения иска, будет и в дальнейшем потерпевшей оказывать всяческую помощь, в том числе и финансовую, не ограничиваясь суммой заявленного иска.Также суд учитывает характеристику, имеющуюся в материалах дела, в соответствии с которойФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перечисленных выше смягчающих обстоятельств имнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, более того, просила не лишать ФИО4 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1. к подсудимомуФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт причинения потерпевшей ФИО1 моральных страданий в результате умышленных действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Она бесспорно испытывалафизические страдания. Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, степени его вины, и считает возможным иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО4 - 50 000 рублей, а с учетом возмещенного вреда в сумме 30 000 рублей, с ФИО4 следует взыскать 20 000 рублей. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ, мнением заинтересованных лиц, позицией государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срокаодин раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО1 счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наволочку – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.Н. Борисова

Дело № 1-1-10/

<

данные изъяты>