Судья Курдубанов Ю.В. дело № М-500/2025, 33-3-2184/2025

УИД 26RS0021-01-2024-000720-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 февраля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу М. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года о возврате частной жалобы М. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2025 года о возврате искового заявления М. к Г. о признании недействительным, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последний недействительности сделки,

установил:

18.11.2024 года М. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о признании недействительным, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последний недействительности сделки.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13.11.2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21.11.2025 года исковое заявление – возвращено.

01.12.2025 года в суд поступила частная жалоба М. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21.11.2025 года.

02.12.2025 года определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края указанная частная жалоба оставлена без движения.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 19.12.2025 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 19.12.2025 года М. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Основанием для возврата искового заявления суд первой инстанции указал то, что указанные в определении Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 года недостатки М. не устранены в срок, определенный до 16.12.2025 года - не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

В свою очередь, в частной жалобе М. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21.11.2025 года имеется указание о направлении копий частной жалобы сторонам (материал № М-500/2025, лист дела 181). Однако, судом первой инстанции акта об отсутствии приложенных к жалобе документов составлено не было.

Также, М., как в заявлении от 25.12.2025 года о приобщении к материалам дела дополнительных документов (материал № М-500/2025, лист дела 188), так и в рассматриваемой частной жалобе, указывала, что получила копию определения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 года через портал «Госсуслуги» лишь 24.12.2025 года, в виду чего повторно предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, в установленный срок не представлялось возможным.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, вопрос по принятию искового заявления по настоящему гражданскому делу ранее находился на рассмотрении как суде апелляционной инстанции, так и в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, который определением от 25 сентября 2025 года направил дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска по существу.

Установление правовых преград в доступе к правосудию недопустимо и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы направлены на толкование и применение норм процессуального права, опровергают правильность выводов суда, с которыми не согласился суд апелляционной инстанции, и служат основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года – отменить.

Гражданское дело направить в Лермонтовский городской суд Ставропольского края для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.