Судья Гайдар Е.В. Дело № 21-967/2025

УИД: 22RS0012-01-2025-000929-53 № 12-53/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 - ФИО3 на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 октября 2025 года по жалобам ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002486 (22ВР137086) от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 *** (22ВР137085) от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 137086, составленному 14 июля 2025 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», 10 июня 2025 года в 8 часов 30 минут ФИО4, являясь, как индивидуальный предприниматель, лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, Немецкий национальный район, 

<

адрес> осуществил выпуск на линию трактора 

<

данные изъяты>, заводской ***, под управлением ФИО2, без технического осмотра, чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002486 (22ВР137086) от 22 июля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в городской суд 31 июля 2025 года в установленный срок, ФИО4 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая, что должностным лицом не установлено время и место совершения административного правонарушения, постановление не содержит сведений о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, как и доказательств использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, при назначении наказания не учтено финансовое состояние ФИО4, включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, тогда как имелись основания для назначения административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не применены положения части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса, указано на необходимость назначения наказания по правилам части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 14 июля 2025 года, составленному старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», 10 июня 2025 года в 8 час. 30 мин. ФИО4, являясь, как индивидуальный предприниматель, лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, Немецкий национальный район, 

<

адрес> осуществил выпуск на линию трактора Т150К, заводской ***, под управлением ФИО2, не зарегистрированного в установленном порядке, чем нарушил п. 12 Основных положений.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002451 (22ВР137085) от 22 июля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в городской суд 31 июля 2025 года в установленный срок, ФИО4 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу ссылаясь на указанные ранее доводы.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 2 октября 2025 года жалобы на постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 октября 2025 года постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002486 (22ВР137086) от 22 июля 2025 года, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002451 (22ВР137085) от 22 июля 2025 года изменены, ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Резолютивная часть дополнена указанием на то, что виновным признан индивидуальный предприниматель ФИО4.

В жалобе, поданной в краевой суд 27 октября 2025 года (копия решения вручена 16 октября 2025 года (воскресенье)) защитник ФИО4 - ФИО3 просит решение, постановления отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы, указывая дополнительно на то, что правонарушение совершено по адресу места регистрации по месту жительства, дело возбуждено в отношении ФИО4 как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, а потому он не является субъектом вмененного административного правонарушения, дополнение резолютивной части постановления указанием на привлечение ФИО4 к административной ответственности как предпринимателя ухудшило положение последнего.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник - ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пунктов 11, 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Единый порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регулируется Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», согласно пункту 4 которого государственной регистрации в органах гостехнадзора подлежит техника, а также техника, которая в целом или в качестве основных компонентов в виде кузова, рамы или шасси используется для создания другой техники, перегоняется к конечным производителям или вывозится из Российской Федерации, и техника, являющаяся опытными (испытательными) образцами (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта).

При этом, в силу пункта 1 Правил понятие "техника" означает самоходные машины и прицепы к ним.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 16 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм подлежат техническому осмотру (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части) каждые двенадцать месяцев. Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 170-ФЗ).

Таким образом, трактора, являются самоходной техникой, в связи с чем подлежат обязательному государственному регистрационному учету, а в случае, если их максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм – техническому осмотру ежегодно.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 года в 8-30 часов 30 минут ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, Немецкий национальный район, 

<

адрес>, осуществил выпуск на линию транспортного средства - 

<

данные изъяты>, заводской ***, не зарегистрированного и не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке, чем нарушил пункт 12 Основных положений.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении 22 ВР № 137086, 22 ВР № 137085 от 14 июля 2025 года, согласно которых ФИО4 вину не оспаривал, рапортами сотрудника полиции от 10 июня 2025 года, письменным объяснением водителя 

<

данные изъяты>, заводской *** ФИО2, согласно которым он работает у ИП ФИО4 механизатором, осуществлял движение на транспортном средстве 10 июня 2025 года с целью выполнения сельскохозяйственных работ по поручению ИП ФИО4, а также объяснениями ФИО4, согласно которым совершение нарушений не отрицает.

Как следует из ответа Инспекции гостехнадзора Алтайского края 

<

данные изъяты>, заводской *** не зарегистрирован (снят с учета 28 октября 2008 года), информация о регистрации данного транспортного средства за ФИО4 отсутствует. Максимальная масса 

<

данные изъяты> составляет 8890 кг.

Согласно сведений, полученных из открытых источников сети интернет 

<

данные изъяты> имеет массу 8.1-8.75 тонн.

В этой связи технический осмотр данного транспортного средства следует проходить каждые двенадцать месяцев.

Из материалов дела следует, что на основании устного распоряжения фермера ФИО4 водитель ФИО2, работающий механизатором, осуществлял ДД.ММ.ГГ движение на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, заводской *** для выполнения в поле сельскохозяйственных работ.

Как следует из ЕГРИП, ФИО4 ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

Таким образом, факт выпуска на линию транспортного средства, используемого в предпринимательской деятельности, вопреки доводам жалобы, доказан.

Всем доказательства дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения о месте совершения административного правонарушения (

<

адрес>, Немецкий национальный район, 

<

адрес>, времени совершения административного правонарушения (8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ), составлены с участием ФИО4 как индивидуального предпринимателя, на что прямо указано в данном процессуальном документе.

Действительно, в постановлении не приведены сведения о месте совершения данного административного правонарушения, указано лишь на время управления транспортным средством, остановленным сотрудниками полиции в 8-30 час. ДД.ММ.ГГ в том же населенном пункте в районе 

<

адрес>.

В этой связи постановление и решение подлежат изменению с указанием приведенного места совершения административного правонарушения, что соответствует статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом постановление, вопреки утверждению заявителя, с очевидностью вынесено в отношении ФИО4 как индивидуального предпринимателя, что следует из его содержания, которым установлен факт выпуска на линию автомобиля последним как индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств.

В такой ситуации уточнение судьей городского суда с указанием на привлечение к административной ответственности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя и в резолютивной части постановления, положения последнего не ухудшило.

В соответствии с положениями частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда дела объединены в одно производство, административное наказание назначено как за совершение одного административного правонарушения в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушения выявлены должностным лицом при проведении одного рейда 10 июня 2025 года, совершены одним действием (выпуск на линию одного транспортного средства).

Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований к применению части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочны, поскольку данными положения предусматривают особенности назначения административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а не индивидуальным предпринимателям.

Более того, в силу части 4 данной статьи правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. При этом в силу приложения к статье 12.31 индивидуальные предприниматели отвечают как юридические лица.

Исходя из санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой размер административного штрафа в отношении юридических лиц менее 100000 руб., условия к применению части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса со снижением размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией, отсутствуют.

То обстоятельство, что ФИО4 в ходе постоянного рейда, проведенного 10 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении правил назначения административного наказания.

Диспозиция части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В этой связи прихожу к выводу о том, что ФИО4 вменено совершение самостоятельных правонарушений, образованных разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного бездействия как обязательного условия для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

При этом, учитывается, что решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2025 года постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 8 июля 2025 года № 22ВР107479 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В этой связи правила назначения административного наказания не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем в постановлениях должностного лица не указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 6 октября 2025 года, на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002486 (22ВР137086) от 22 июля 2025 года, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1 № 18810322250360002451 (22ВР137085) от 22 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.31, части 1 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 изменить, указав место совершения административного правонарушения «Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

адрес>».

В остальной части решение, постановление оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева