Дело № 2-2073/2023

29RS0023-01-2023-000109-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что решением суда от 27.04.2021 удовлетворены его требования к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., взыскании судебных расходов. В рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства производятся удержания из заработной платы ответчика, решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 08.01.2023 в размере 124 739 руб. 90 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 694 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на наличие уважительных причин несвоевременного погашения задолженности.

Третьи лица АО «ПО «Севмаш», ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в суд своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворены.

С ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на представителя 12500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего 1012800 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС ..... в отношении ФИО2 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в ходе которого ежемесячно производятся удержания из заработной платы ответчика. Остаток задолженности на 01.05.2023 составляет 784072 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 10.09.2021 по 08.01.2023 в размере 124 739 руб. 90 коп.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48). 

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с приведенными нормами и не оспаривается ответчиком. Указанный расчет проверен судом с учетом представленных судебным приставом-исполнителем и работодателем должника сведений и признан арифметически верным. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и своевременного погашения задолженности ФИО2 не представлено. Оснований для освобождения от взыскания процентов не имеется. 

Доказательств вины кредитора и просрочки кредитора в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая приведенные нормы права и позицию Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 739 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Истец для представления своих интересов заключил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2022 с ФИО6, предметом которого являлось составление процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг согласно акту выполненных работ от 08.01.2023 составила 10 000 руб. (подготовка искового заявления с приложениями – 10 000 руб.), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается указанным актом. 

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6 подготовила исковое заявление, знакомилась с материалами дела, в судебных заседаниях не участвовала. 

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, объем проделанной представителем работы, сложность рассмотренного дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает заявленный истцом размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб. 

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 08.01.2023 в размере 124 739 руб. 90 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 694 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать 136434 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года