Дело № 1-09/201

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Мостовой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>.

Ранее судимого: 28.02.20012 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А, ч.2 ст. 166 УК РФ, п.А, ч.2 ст. 166 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы в ИК общего режима;

03.12.2012 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п.А, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от 28.02.2012 года) к 04 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного УДО 17.03.2015 года на 11 месяцев 21 день, 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, примерно в 03 часа 20 минут, находясь во дворе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, имея умысел на заведомо ложный донос, позвонил в единую службу 112, сообщив о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» гос. знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> угнали со двора дома, а затем, находясь в ОМВД России по Макаровскому городскому округу, расположенному по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, написал начальнику Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу заявление, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в котором умышленно изложил заведомо ложные сведения о том, что в период времени примерно с 20 часов 00 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 03 часа 00 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> со двора 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, неизвестное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» гос. знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. В ходе проверки 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ и установлено, что у ФИО1 автомобиль никто не похищал, а ФИО1 умышленно написал заявление, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо не достоверные сведения. Своими противоправными действиями, ФИО1 посягнул на интересы личности и правосудия, неправомерно вмешавшись и нарушив нормальную деятельность отделения МВД России по Макаровскому городскому округу по изобличению преступников и раскрытию преступления, отвлёк их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Макаровским районным судом Сахалинской области за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. До настоящего времени данная судимость не снята и не погашена. В связи с этим суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Суд учитывает при назначении наказания личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно, режимные требования соблюдал, в общении с представителями администрации был вежлив, корректен, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер и объявление выговора, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду, поддерживал отношения с осужденными положительной направленности. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области привлекался к административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Макаровского районного суда Сахалинской области: от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> - за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое умышленное преступление, направленные против собственности; от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> – за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое умышленное преступление, направленные против собственности; отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, направленное против правосудия. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, страховой полис «Альфа страхование» серии 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, диагностическая карта №

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, мобильный телефон марки «LG-К350У» «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», ключ от автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с двумя белками сигнализации марки «StarLine», автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1 следует передать ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. Зачесть ФИО1 на основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по день вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9101 № ***, страховой полис «Альфа страхование» серии 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, диагностическая карта №

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, мобильный телефон марки «LG-К350У» «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», ключ от автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с двумя белками сигнализации марки «StarLine», автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, -- передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило