РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-416/19 

по жалобе

ФИО2, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: -...-, 

на постановление ДПС ОМВД РФ по г.о.Истра от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ДПС ОМВД РФ по г.о.Истра от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, следует, что дата в 16 час. 20 мин. по адресу: МО, -...-А, водитель ФИО2 нарушила п.12.4 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства - автомобиля «Киа Пиканто» (гос.номер №) ближе 5 м., перед пешеходным переходом.

Согласно постановлению ДПС ОМВД РФ по г.о.Истра от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 нарушила п.12.4 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства - автомобиля «Киа Пиканто» (гос.номер №) ближе 5 м., перед пешеходным переходом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата №, фотоматериалами, а также показаниями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании (протокол судебного заседания от дата).

Суд отклоняет ка необоснованную версию ФИО2 о том, что она, ФИО2, не управляла транспортным средством датой дата, поскольку в ранее поданных объяснениях ФИО2 указывала, что управляла автомобилем «Киа Пиканто» (гос.номер №) датой дата и совершила стоянку указанного транспортного средства на расстоянии около 3 м. перед пешеходным переходом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дата в 16 час. 20 мин. по адресу: -...-, водитель ФИО2 нарушила п.12.4 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства - автомобиля «Киа Пиканто» (гос.номер №) ближе 5 м., перед пешеходным переходом.

Однако суд считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу абз.3 п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административного наказания с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление постановлению ДПС ОМВД РФ по г.о.Истра от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа – отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить ФИО2, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: -...-, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.