РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 04 февраля 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 июля 2018 года к истцу с заявлением на выдачу займа обратился ФИО1, между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 405000 рублей сроком на 60 месяцев, под 35,9% годовых, открыт банковский счет №. ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору является 22 сентября 2018 года. По состоянию на 29 октября 2019 года ответчик обязан возвратить МФК задолженность по договору займа в размере 553189 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 400772 рубля 67 копеек, проценты на просроченный долг в размере 152417 рублей 07 копеек. 07 октября 2019 года в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК направила ФИО1 требование об исполнении обязательств до досрочному погашению задолженности по договору займа, однако до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в сумме 553189 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8732 рубля.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Место нахождения ответчика ФИО1 не установлено. По месту регистрации в 

<

адрес>, ответчик не проживает. С родственниками связи не поддерживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Спирина Л.Д.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против иска. Показала, что позиция ответчика по иску ей не известна, обстоятельства получения кредита не известны. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 23 июля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого МФК предоставила ответчику заем в размере 405000 рублей сроком на 60 месяцев, под 35,9% годовых, открыла банковский счет №.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Имеющиеся в материалах дела договор займа от 23 июля 2018 года № и информация по договору достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 405000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ФИО1 надлежащим образом не выполняет. Полученная ФИО1 сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 октября 2019 года задолженность ответчика по договору займа составила 553189 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 400772 рубля 67 копеек, проценты на просроченный долг в размере 152417 рублей 07 копеек.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов суду не представлено.

В связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей 07 октября 2019 года МФК направила ему требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа, однако до настоящего времени требование МФК не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 553189 рублей 74 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в размере 8732 рубля, данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от 23 июля 2018 года в сумме 553189 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 400772 рубля 67 копеек, проценты на просроченный долг в размере 152417 рублей 07 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 8732 рубля, а всего взыскать 561921 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Власова