Дело № 2-1746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился через представителя с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на сумму 1 291 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита с июля 2017 года. Поскольку Заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные п. 4.14 Кредитного договора, в соответствии с которыми Заемщик обязуется обеспечить в период действия Кредитного договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья и предоставить в Банк соответствующие документы, то процентная ставка устанавливается в размере № % годовых, в соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора. Согласно п 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или не исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требований. Размер неустойки составляет действующую в период неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств двойную ставку рефинансирования Банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей, из которых: № рублей – срочный основной долг; № рублей – просроченный основной долг; № – проценты по кредиту; № – пеня за просроченный основной долг; № – пеня за просроченные проценты. В адрес Заемщика Банком неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, а также письменное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались со стороны Заемщика без надлежащего удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 1 719 043,17 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 795,22 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 3 310 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, факт задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривает в части суммы основного долга, процентов, пояснил, что задолженность вызвана его затруднительным материальным положением, в связи с чем просил суд снизить размер пени.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.2017 между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на сумму 1 291 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются её подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.14, процентная ставка устанавливается в размере № годовых. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту и ее уточненный расчет, предоставленный истцом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей, из которых: № рублей – срочный основной долг; № рублей – просроченный основной долг; № – проценты по кредиту; № – пеня за просроченный основной долг; № – пеня за просроченные проценты.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или не исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требований. Размер неустойки составляет действующую в период неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств двойную ставку рефинансирования Банка России.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, обстоятельств, послуживших появлению установленной задолженности по кредитному договору (тяжелое материальное положение), соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленные пени за просроченный основной долг в размере 8 402,48 рубля и за просроченные проценты в размере 32 707,92 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить пени и определить их в размере 1 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, взыскав их с ответчика в указанных размерах. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащими условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере № рублей, из которых: № рублей – срочный основной долг; № рублей – просроченный основной долг; № – проценты по кредиту; № рублей – пеня за просроченный основной долг; № рублей – пеня за просроченные проценты.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Кадастровый №.

Ипотека в пользу истца зарегистрирована на основании указанного договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложение: имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начать продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 3.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № стороны устанавливают общую залоговую стоимость, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 3 310 000 рублей.

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену указанной заложенной квартиры в размере 3 310 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 22 795 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 77 копеек, из которых: № – срочный основной долг; № – просроченный основной долг; № копеек – проценты по кредиту; № копеек – пеня за просроченный основной долг; № рублей № копеек – пеня за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 июня 2019 года.

Судья Т.А. Цурикова