Гражданское дело № 2-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и ее выкупе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании принадлежащей ответчику доли в праве собственности на 

<

адрес> незначительной и ее выкупе, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она вместе с ответчиком, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками данного дома. Ответчику принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Несмотря на достигнутую с ответчиком договоренность о проживании в доме до октября 2017 года, последняя ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения в другое место жительства, не поставив в известность других собственников. В результате действий ответчика произошло размораживание отопительной системы в доме и, как следствие, причинен ущерб имуществу, поскольку возникла необходимость в ремонте печного отопления и полового покрытия. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рубля. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, заинтересованности в спорной жилплощади не имеет, расходы по содержанию дома не несет, возможности раздела жилого помещения в натуре с учетом доли ответчика не представляется возможным. 

Истец просит признать 1/6 долю ФИО2 в праве собственности на 

<

адрес> незначительной, обязать ФИО4 выплатить ФИО2 стоимость ее доли в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекратить право собственности последней в отношении названного дома, признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли дома; взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дому, 

<

данные изъяты> рубля; произвести зачет требований, взыскав с ФИО2 в ее пользу 

<

данные изъяты> рубля; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО4, ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявления. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы, возражений по существу иска не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. При этом, до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований, из которого усматривается, что положение статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснено и понятно. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком ФИО3, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования, суд полагает возможным указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рубля.

Произвести зачет взысканной с ФИО10 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля в счет компенсации за 1/6 доли домовладения, взысканной с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Г. Заборская