Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и АО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 35 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: № А именно, заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «

<

адрес>» уступил право требования по договору займа. 

Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило в личном кабинете должника о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

По истечении установленного в п. 2, Договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 63 396,62 руб., из расчета: 31 185,97 (основной долг) + 32 210,65 (процент по договору) = 63396,62 руб.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

На основании изложенного ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» просит взыскать в свою пользу с ФИО сумму долга в размере 63 396,62 руб.; из которых: 31 185,97 руб. - сумма займа, 32210,65 руб. – проценты, 25000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего 92 396,62 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и АО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа №. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с условиями договора, заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 35 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: №, А именно, заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.После одобрения займа. ФИО ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «

<

адрес>» уступил право требования по договору займа. 

Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило, в личном кабинете должника о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По истечении установленного в п. 2, Договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

Задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 63 396,62 руб., из расчета: 31 185,97 (основной долг) + 32 210,65 (процент по договору) = 63 396,62 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и кредитной организацией уступке права требования.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании заявления ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа в размере 63 396,62 рублей, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий потребительского кредита фиксированная процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО задолженности в размере 63 396,62 рублей, в том числе: основной долг в размере 31 185,97 рублей, задолженность по процентам в размере 32 210,65 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО «Коллект-Успех» составили заявку № к Рамочному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 Заявки размер вознаграждения составляет 25 000 рублей по подготовки пакета документов для подачи в суд в отношении заемщика ФИО. Факт оплаты вознаграждения в указанной сумме подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой, в которых не принимал участие представитель истца, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН: № ОГРН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 396,62 рублей, в том числе: основной долг в размере 31 185, 97 рублей, задолженность по процентам в размере 32 210,65 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 77 396,62 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ