РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2020 по иску ФИО1 ФИО11 к ООО СК «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № участия в долевом строительстве между застройщиком ООО «Прогресс-Н» и дольщиком ООО «Строительная Компания Лидер». Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилые дома по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный №, секция 2А, 16 этаж. 

Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: 16 этаж, общая площадь 34,06 кв.м., жилая площадь 16,93 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 0,79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строительная компания Лидер» уступает права и обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Прогресс-Н» (застройщик) и ООО «Лидер» (Дольщик).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.

Истец как дольщик, своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства, по оплате стоимости объекта строительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать дольщику квартиру, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного пункта застройщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект ей не передал.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора на момент его заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня. Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта застройщиком ООО «Прогресс-Н» в течение 

<

данные изъяты> дней, неустойка по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму 201 894,06 руб. от стоимости объекта на день ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом по день фактического исполнения обязательств решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в срок установленный Законодательством РФ. Ответа на претензию от ответчика в ее адрес в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

Также просит взыскать убытки, понесенные в связи с арендой жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей из-за нарушения сроков сдачи дома и в результате противоправных действий застройщика. 

Адрес регистрации истца: 

<

адрес>. Ее ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает детский сад № г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен рядом с квартирой на 

<

адрес>, которая была приобретена по договору ДДУ, именно по этим соображениям она вынужденно снимает квартиру рядом с детским садом.

Не имея в собственности иного жилого помещения, она вынуждена была нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения.

Договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже ДД.ММ.ГГГГ - начала срока просрочки передачи объекта строительства дольщику по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается и свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между указанными расходами по найму жилого помещения и просрочкой по передаче объекта строительства, допущенной застройщиком ООО «Прогресс-Н». 

Согласно банковской выписке, она ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату в размере 13 000 руб., также коммунальные платежи, указанные в договоре.

Согласно справке с управляющей компании, она со своими детьми проживает по адресу: 

<

адрес> оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, который был единственным кормильцем их семьи, сейчас она не работает и вынуждена нести расходы по съему жилья самостоятельно, также оплачивать детский сад. Таким образом, считает обоснованным требование о взыскании морального вреда, при снижении данной суммы, просит снизить ее до разумной.

Для защиты нарушенных прав истец заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за указанные услуги 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования дольщика по договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу истца ФИО6:

неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек от стоимости объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом по день фактического исполнения обязательств решения суда; 

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб;

убытки, связанные с необходимостью несения дополнительных расходов по найму жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей с пересчетом по день фактического исполнения обязательств;

расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей,

расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и представитель истца ФИО4 ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, заявлений, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец не имеет постоянного места жительства на территории г. Самары, зарегистрирована по месту пребывания на 

<

адрес>, однако фактически не проживает там. Истец рассчитывала на своевременную сдачу дома в эксплуатацию и передачи ей жилого помещения в установленный договором срок для проживания своей семьи. Однако из-за нарушения ответчиком обязательств она вынужденно арендует квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Квартира располагается в том же районе где и объект строительства, также в данном районе расположен детский сад, который посещает ее ребенок. Оплату по договору найма по 

<

данные изъяты> рублей и коммунальные услуги ежемесячно перечисляла безналичным путем на счет наймодателя ФИО8, что подтверждает выпиской по счету своей карты. Всего убытки по найму жилья составили 

<

данные изъяты> руб. Считает, что истец не несла бы расходы на аренду жилого помещения, если бы дом был сдан своевременно, она могла бы проживать в своем жилом помещении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что действительно застройщиком нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию объекта строительства по указанному истцом договору долевого участия. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием достаточных финансов для завершения строительства данного объекта. Объект строительства по адресу 

<

адрес> являлся проблемным, застройщиком являлось ООО «Новая Самара». Обязательства по завершению строительства указанного объекта были приняты ответчиком на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, утвержденного Министром строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием проектной документации да объект строительства и большим объемом работ, который был произведен, финансовые затраты на завершение строительства превысили ожидаемые прогнозы, Министерство строительства компенсацию затрат не производит, в настоящее время у ответчика имеются финансовые трудности, которые препятствуют завершению строительства и сдаче объекта. Просила уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, учесть указанные обстоятельства, отказать во взыскании убытков по найму жилья в связи с отсутствием доказательств их необходимости. В случае удовлетворения иска, просила предоставить отсрочку его исполнения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» - застройщик и ООО «СК «Лидер» - дольщик, заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия, в том числе 

<

данные изъяты> квартиру 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Согласно п.3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщик по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика от обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1 цена договора составляет 14 341 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Лидер» - дольщик и ФИО1 – правопреемник, заключен договор уступки прав требования № к вышеуказанному договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 переуступлены права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства в виде 

<

данные изъяты> квартиры в секции 2А на 16 этаже за строительным №, общей площадью 34,06 кв.м., в том числе жилой площадью 16,93 кв.м, а также площадью балконов и лоджий 0,79 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), общей проектной лошадью 35,85 кв.м., расположенной по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

В силу положений ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Судом установлено, что в установленные договором сроки к ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) по передаче объекта строительства дольщику не выполнил, что оспаривается и не опровергается ответчиком.

Застройщиком не исполнено обязательство по передаче жилого помещения в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просил в целях досудебного урегулирования возникшего спора, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии просил возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки с застройщика ООО «Прогресс-Н» законны и обоснованы, так как судом установлено, что ответчик ООО «Прогресс-Н» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Однако, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом по день фактического исполнения обязательств решения суда.Абзацем 7 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021г.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).

В связи с чем период, за который может быть начислена неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчик просит снизить размер неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, указывая на то, что объект строительства многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> являлся проблемным объектом незавершенного строительства, обязательства по достройке которого принял ответчик. Процесс завершения строительства проблемных объектов значительно сложнее и длительнее, поскольку требует от нового застройщика проведения дополнительных работ, предшествующих началу строительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (предыдущий застройщик ООО «Новая Самара») был включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Прогресс-Н» был утвержден в качестве застройщика данного объекта по итогам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворении прав требований участников долевого строительства, согласно которому ответчик определен победителем объявленного конкурса в целях завершения строительства проблемных объектов.

По итогам конкурса ответчик получил право на оформление в собственность земельного участка под проблемным объектом, а также обязанность по удовлетворению прав требований 251 обманутого дольщика ООО «СК «Металлоптторг». Дополнительной сложностью для нового застройщика стало отсутствие проектной документации прежнего застройщика. Рыночная стоимость понесенных ответчиком фактических затрат на строительство данного объекта составило 

<

данные изъяты> руб., что в совокупности с информацией о принятых обязательствах в рамках конкурса свидетельствует об убыточности строительства указанного проблемного объекта, что объективно увеличивает сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, признавая указанные обстоятельства существенными, оказавшими объективное влияние на задержку сроков завершения строительства и заслуживающими внимания при определении размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Анализируя и оценивая обстоятельства, указанные представителем ответчика в качестве причин задержки сроков завершения строительных работ, сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу, суд находит их уважительными. Кроме того, разрешение на строительство, выданное ответчику, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсационную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, готовность ответчика компенсировать частично в досудебном порядке неустойку, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 60 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с необходимостью несения дополнительных расходов по найму жилья в размере 143000 рублей с пересчетом по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не имеет места постоянного жительства на территории г.Самары, а также нигде не зарегистрирована по места жительства. Заргистрирована на по месту пребывания адресу: 

<

адрес>. Однако, она и ее дети ФИО2, ФИО5 фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения, что подтверждается справкой Управляющей компании «Комфорт-С».

Суд не усматривает в данном конкретном случае причинно-следственная связь между действиями ответчика, допустившего нарушение обязательств по своевременной передаче объекта строительства и понесенными истицей расходами на оплату арендуемого жилого помещения. 

Из справки УК «Комфорт-С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вместе с семьей в составе ФИО3, ФИО2 и ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания. Таким образом, истец стала проживать по указанному адресу и заключила договор найма указанного жилого помещения еще до наступления срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию, т.е. не по причине нарушения ответчиком обязательств, а в связи с отсутствием постоянного места жительства в городе Самаре. Также не имеется доказательств тому, что продление договора найма жилого помещения по указанному адресу обусловлено только тем обстоятельством, что ответчик нарушил обязательства по срокам завершения строительства. Истец указывает в иске на то, что ее ребенок посещает МДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу 

<

адрес>, что квартира приобреталась по месту нахождения детского сада, а квартиру по адресу 

<

адрес> она снимает вынужденно, поскольку она находится рядом с детским садом. Однако следует отметить, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения посещает МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г.о.Самара, расположенный по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в квартире по адресу 

<

адрес> -48 истец с семьей проживают с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начала посещения детского учрежедения. Кроме того, 

<

адрес> территориально расположен ближе к указанному учреждению (

<

адрес>), чем объект строительства по договору долевого участия, расположенный на пересечении 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что найм истцом жилого помещения по 

<

адрес> обусловлен для истца личными семейными обстоятельствами, не связанными с нарушением ответчиком сроков передачи объекта строительства по договору. 

С учетом изложенного, требования о взыскании убытков расходов по найму жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей с пересчетом по день фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участникам договора долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена, вина ответчика в несвоевременной сдаче объекта строительства имеется. 

Поскольку факт нарушения прав истца, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Прогресс-Н» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 

<

данные изъяты> рублей (неустойка, и компенсация морального вреда, без учета суммы расходов за услуги представителя), т.е. 

<

данные изъяты> руб.

Предусмотренный ст.13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельства дела указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной работы и подготовленных документов, участия представителя в настоящем деле в 1 судебном заседании.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из дела видно, что истцом была выдана доверенность на представителя на право вести от имени истца гражданские, уголовные и административные дела по взысканию неустойки по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ № а также представлять интересы истца о всех учреждениях, перечисленных в доверенности с правами в том числе на представление интересов в исполнительном производстве, т.е. доверенность носит универсальный характер, выдана не только на ведение данного конкретного дела, но в том числе и на исполнение иных поручений в других учреждениях и правоохранительных органах. Подлинник доверенности к материалам дела не приобщен и может быть использован при выполнении иных поручений истца, связанных с указанным вопросом. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. 

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО СК «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты> рублей).

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО СК «Прогресс-Н» отсрочку по исполнению настоящего решения до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2020.

Председательствующий: И.В. Пискарева