2-1632/2024 

УИД 50RS0042-01-2024-001100-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Горностаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что между микрофинансовой компанией ФИО5" и ответчиком был заключен договор микрозайма №621708002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 365% годовых. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат суммы предоставленного кредита и, несмотря на истечение срока микрозайма, денежные средства не были возвращены. Право требования на задолженность ФИО1 по договору микрозайма №621708002 от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №2-14/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ. от микрофинансовой компании "ФИО6" перешло к ООО "РСВ". ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 

<

данные изъяты> руб. 29.12.2021 года мировым судьей 230 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, 14.07.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на дату предоставления кредита (25.02.2020 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией ФИО7" и ответчиком был заключен договор микрозайма №621708002 на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 365% годовых. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.7-19). 

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат суммы предоставленного кредита и, несмотря на истечение срока микрозайма, денежные средства не были возвращены. 

Право требования на задолженность ФИО1 по договору микрозайма №621708002 от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №2-14/08/20 от ДД.ММ.ГГГГ от микрофинансовой компании " ФИО8 " перешло к ООО "РСВ" (л.д.14-16). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.22). 

29.12.2021 мировым судьей 230 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, 14.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.24-25).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы долга, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, при этом ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1932,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») задолженность по договору №621708002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова