ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 20 ноября 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н. 

при секретаре Мамыкиной О.В. 

с участием государственного обвинителя –прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вершинина Ю.А., удостоверение №, ордер серии 018 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил:

В период времени с января 2018 года по 05 июня 2018 года, ФИО2 умышленно, незаконно, в нарушение ст.30 ЛК РФ, не имея соответствующих документов, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений на право заготовки древесины, при помощи бензопилы в квартале № выдел № 

<

адрес> ГКУ РБ «Управление лесничествами» Минлесхоза РБ совершил незаконную рубку одного дерева породы сосна объемом 2,916 кубометров. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил лесному фонду крупный имущественный ущерб на сумму 59795,5 рублей и совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что в августе -сентябре 2017 года он вблизи скотомогильника возле 

<

адрес> Республики Башкортостан увидел 2 сосновых бревна длиной около 6 метров каждое, большого диаметра. Бревна лежали там всю зиму. В конце мая 2018 года он решил забрать эти бревна себе и обменять на дизельное топливо, предложил их ФИО9, на что последний согласился и он обменял бревна на 130 литров дизтоплива. Кому именно принадлежали взятые им бревна он не знает. Какого либо самовольного поруба не совершал. 

Заслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что виновность ФИО2 полностью доказана. 

К указанному выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, добытых как в ходе предварительного расследования, так и исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Свидетель №5 в ходе патрулирования территории леса в квартале № выдел № 

<

адрес> лесничества была обнаружена незаконная рубка одного дерева породы сосна, объем которого составил около 3 кубометров, а сумма ущерба составила 59795, 5 рублей. Просит наказать подсудимого по закону.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО2 к нему по поводу находки возле скотомогильника двух бревен сосны не обращался.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 04 июня 2018 года в ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан поступило сообщение, что ФИО3 на двух машинах перевозит ворованный лес из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он вместе с начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан Свидетель №7 выехал в сторону 

<

адрес> и стали ждать приезда автомашин на въезде в 

<

адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на въезде в 

<

адрес> ими были остановлены две автомашины 

<

данные изъяты> груженых лесом кругляком, одна автомашина 

<

данные изъяты> 02 была под управлением ФИО9, другая под управлением ФИО10, документов на лес не было. В ходе выяснения всех обстоятельств лесничий Свидетель №5 сообщил им о незаконной рубке и что пень срубленного дерева имеет очень приметную форму цветка. При осмотре перевозимого в прицепе леса одно бревно соответствовало указываемым Свидетель №5 признакам. После чего он вместе с Свидетель №7 выехал на место незаконной рубки, где было видно, что хвоя со спиленного дерева еще зеленая, с места незаконной рубки был сделан спил с пня, а затем был сделан спил с бревна в прицепе с целью проведения экспертизы. ФИО9 говорил, что он купил 2 бревна у ФИО2 

Свидетель Свидетель №7 дал суду показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что в конце мая 2018 года ФИО2 предложил ему съездить на его тракторе к скотомогильнику возле 

<

адрес>, чтобы помочь привезти 2 бесхозных бревна сосны и продать их или обменять на дизтопливо. Он согласился и помог зацепить и привезти бревна, после чего они передали бревна ФИО9( л.д.93) В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО11 показал, где и при каких обстоятельствах помогал ФИО2 перевозить бревна сосны (л.д.94-99) 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе патрулирования территории леса в квартале № выдел № 

<

адрес> лесничества была обнаружена незаконная рубка одного дерева породы сосна, были следы волочения по которым он и обнаружил незаконную рубку. По порубочным остаткам, веткам, хвое, было видно, что рубка осуществлена недавно, в период с марта по май 2018 года. Ранее когда патрулировал данный участок каких либо незаконных рубок не было, в октябре ноябре 2017 года также никакого поруба не было. О случившемся сразу сообщил сотрудникам полиции и позже вместе с ними участвовал в осмотре места происшествия.(л.д.106-107) При проведении очной ставки Свидетель №5 также давал схожие показания (л.д.112-115)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2018 года он у ФИО2 приобрел за 130 литров дизтоплива два бревна сосны, откуда их взял ФИО2 он не знает. Позже эти два бревна у него изъяли сотрудники полиции.(л.д.173) 

Из протокола осмотра места происшествия от 05. 06.2018года ( с фототаблицей) установлено, что в ходе осмотра принадлежащего ФИО9 автомобиля 

<

данные изъяты> в прицепе обнаружено одно бревно с комлевой частью неправильной формы в сечении напоминающей 6 лепестковый цветок, сделан спил с комлевой части, также изъято 2 бревна.(л.д.22-29) 

Согласно протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) установлено, что на лесном участке, расположенном в квартале 20 выдел 3 

<

адрес> участкового лесничества, на территории 

<

адрес> РБ обнаружен 1 пень от срубленного дерева сосна диаметром 76 см, хвоя на порубочных остатках зеленого цвета, в некоторых местах начала желтеть, имеются нечеткие следы волочения в сторону 

<

адрес>. С места происшествия изъят спил с пня. ( л.д.12-19)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спил древесины с пня обнаруженного в квартале 20 выдел 3 

<

адрес> участкового лесничества и спил древесины с торцевой части бревна, обнаруженного в прицепе госномер 

<

данные изъяты>, ранее составляли единое целое ( л.д.129-131)

Сумма причиненного ущерба, согласно произведенных расчетов, составила 59795,5 рублей (л.д.6-7)

Таким образом, анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления и суд квалифицирует его действия по п.г. ч.2 ст.260 УК РФ. Состав преступления окончен.

Доводы подсудимого ФИО2 о невиновности в содеянном полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями допрошенных судом свидетелей, заключением эксперта, оглашенными показаниями свидетелей.

Доводы подсудимого ФИО2, что незаконная рубка совершена иными лицами, в судебном заседании какого либо достоверного подтверждения не нашли и судом не добыто каких либо достоверных доказательств о причастности к совершению преступления иных лиц. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, поведение после совершения преступления. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Непризнание подсудимым своей вины в содеянном суд оценивает как способ защиты. 

Рассмотрев заявленный гражданский иск прокурора о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ в сумме 59795,5 рублей, суд приходит к выводу, что он подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно действиями подсудимого ФИО2 лесному фонду РФ был причинен ущерб на указанную сумму. 

При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, в котором он полностью реализовал свои преступные намерения, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без разрешения УИИ места жительства, периодически являться в орган исполняющий наказание для регистрации. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ в возмещение причиненного лесному фонду РФ ущерба 59795,5 рублей.

Вещественные доказательства: два бревна, хранящиеся на территории Кугарчинского лесничества передать Отделу по Кананикольскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами» Минлесхоза Республики Башкортостан, спил с пня, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан, уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Туленков С.Н.