Дело № 2-580/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-001155-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 августа 2025 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому взыскатель передал должнику в заем денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком возврата 10.08.2022. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Сумма процентов составляет 1080000 рублей. Пеня согласно договору 0,1% за каждый день просрочки возврата долга 219200 рублей. Должник часть долга погасил наличными в сумме 200000 рублей и бытовой техникой на сумму 142000 рублей, всего 342000 рублей. Общий размер задолженности составляет 1154000 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1154000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой сторон судебное заседание откладывалось, о чем стороны извещались.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование иска истцом представлен договор займа от 10.07.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 200000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 10.08.2022. 

Согласно денежной расписке от 10.07.2022 за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 15% в месяц от всей суммы займа. 

За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов ответчик обязалась выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.07.2022. 

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнила в полном объеме. 

При этом в исковом заявлении указано, что должник часть долга погасила наличными денежными средствами в сумме 200000 рублей и бытовой техникой на сумму 142000 рублей, всего 342000 рублей.

Сумма процентов по мнению истца составляет 1080000 рублей. 

Пеня согласно договору установленная в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата долга составляет 219200 рублей. 

Общий размер задолженности составляет 1154000 рублей. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом в обоснование своих требований в части периода уплаты денежных средств в погашение основного долга и процентов по договору займа каких-либо доказательств не представлено. Не представлено сведений о датах исполнения обязательств по договору займа ответчиком. 

При этом сам истец в исковом заявлении указывает, что договор займа заключен на сумму 200000 рублей. Ответчик часть долга погасила наличными в сумме равной условиям договора - 200000 рублей и бытовой техникой на сумму 142000 рублей, всего 342000 рублей.

Проценты истцом исчислены исходя из полной суммы займа (200000 рублей), хотя, как указывает сам истец, ответчиком часть долга погашена.

При этом истцом не указан период внесения ответчиком денежных средств, внесены ли они были в качестве погашения основного долга или в части погашения процентов. Не указана периодичность внесения указанных денежных средств в качестве основного долга, периодичность уплаты процентов, пени.

В отсутствие истца и доказательств представляемым обстоятельствам суд самостоятельно лишен возможности определить даты внесения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа, их природу (оплата основного долга или процентов, пени) и проверить представленный расчет процентов по договору займа, тогда как из иска следует, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены гораздо в большем объеме, чем это означено в договоре. 

Истец в судебное заседание неоднократно не являлся, при этом судом предпринимались исчерпывающие и достаточные меры для вызова истца в судебное заседание для выяснения обстоятельств, приведенных в обоснование иска. Истец в судебное заседание являться не желает, что прямо отражено в представленных им заявлениях, поданных в приемную Новоалександровского районного суда (л.д. 15, 19). На телефонные звонки по указанному им в заявлении номеру телефона истец не отвечает (л.д. 17). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Д.Н. Карпенко