Дело №2-1848/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы. Свои требования обосновал следующим. (дата) между истцом и ответчицей был заключен договор подряда № Согласно п.№ договора истец обязался выполнить работы по смене 2-х стояков отопления с запорной арматурой, ответчик оплатить работу в сумме 16 450 руб.. (дата) работы были выполнены в полном объеме и без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается подписанным актом сдачи – приема работ. Истец предоставил ответчику рассрочку по оплате на 3 месяца с (дата) по (дата) Ответчик произвел частичную оплату по договору: (дата) - 3 000 руб., (дата) - 3 000 руб., (дата). – 3 000 руб., (дата) – 3 000 руб., оставшийся долг 4 450 руб.. П.№ договора подряда предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая, что последний платеж ответчиком произведен (дата) срок оплаты по соглашения сторон определен (дата) сумма неустойки составляет 47 170 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчица, несмотря на неоднократные обещания погасить задолженность, так и не выполнила свои обязательства. Долг до настоящего времени не погашен, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом насчитанной неустойки.

Ответчица в судебном заседании (дата) с иском согласилась, указав на то, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла своевременно оплатить выполненные работы. Обязалась погасить задолженность без неустойки с пенсии (дата) Просила предоставить ей время для решения вопроса мирным путем. В судебное заседание (дата) после перерыва не явилась, доказательств погашения задолженности суду не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (дата). между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на смену 2-х стояков отопления с запорной арматурой. Согласно условиям договора цена договора составляет 16 450 руб.. Подрядчик выполняет работу своими силами и средствами и с помощью своих инструментов и оборудования, срок выполнения работ 5 рабочих дней со дня подписания договора. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ. Заказчик обязан оплатить работу по цене указанной в договоре в день окончания работ (п. №,п.№ договора). 

Согласно приложению к договору подрядчик предоставляет заказчику рассрочку платежа с (дата) по (дата) 

Согласно акту сдачи-приемки работ все работы подрядчиком выполнены в полном объеме (дата) Работа заказчиком принята, претензий к качеству не имеется.

Согласно расписки от (дата) ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 16 450 руб. в срок нет позднее (дата)

Как следует из пояснений представителя истца и ответчицы сумма задолженности составляет 4 450 руб..

Учитывая признания ответчицей долга, а также отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчицы суммы долга в размере 4 450 руб. в пользу истца. 

Статья 330 ГК РФ, определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что свои обязательства ответчица не исполнила своевременно, с нее подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорена. Суд соглашается с представленным расчетом в сумме 47 170 руб., однако полагает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить ее до 2 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, составляет 1 749 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., суд признает указанную сумму разумной и справедливой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга 4 450 руб., неустойку в сумме 2 000, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1749 руб., а всего 15 699 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.