дело № 2а-7596/2019

УИД 03RS0003-01-2018-005222-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Азнабаева О.Р. (ордер от 11.11.2017 года), 

представителя административного ответчика Военного комиссариата Республики Башкортостан – ФИО2 (дов. от 19.09.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военному комиссару Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военному комиссару Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 о признании действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ выразившееся в нарушении повторного освидетельствования, п.п. 50-67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013г. незаконным, о назначении в отношении ФИО1 комиссионной судебно-медицинской экспертизы экспертам МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ, обязании Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ устранить допущенные нарушения.

После уточнения заявленных требований административный истец ФИО1 просит суд (л.д. 137 т.2):

- признать действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ в части нарушений п.п. 50-67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 года, при проведении повторного освидетельствования ФИО1, и направлении его на военно-врачебную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», незаконными;

- признать ответ военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 от 09.04.2019 года в части отказа направления ФИО1 на медицинское обследование незаконным;

- признать заключение военно-врачебной комиссии № 52 от 31 мая 2018 года незаконным;

- обязать Военный комиссариат Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, установить ФИО1 категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13д, 47б, 59в Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", показатель предназначения 3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Азнбаев О.Р. заявленные требования поддержал, просит суд административный иск удовлетворить, пояснил, что требование признать ответ военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 от 09.04.2019 года в части отказа направления ФИО1 на медицинское обследование незаконным просит считать требованием признать ответ военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 от 09.04.2018 года в части отказа направления ФИО1 на медицинское обследование незаконным. В остальной части заявленные требования поддержал, просит административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата Республики Башкортостан – ФИО2 административный иск не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку переосвидетельствование лица непризывного возраста не предусмотрено законом. 

Другие стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, экспертные заключения, выслушав представителей сторон, приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации,.. . органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

По смыслу данной нормы права основанием для повторного медицинского освидетельствования является улучшение состояния здоровья заявителя. При этом законодателем не предусмотрены основания отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Октябрьского района ГО 

<

...> года, ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе. На основании статьи 52 «в», графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз 

<

адрес> 

ФИО1 является гражданином, пребывающим в запасе. 

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 28 декабря 2016 года (дело №2а-13956/2016), вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов города Уфы, Военному комиссариату Республики Башкортостан по Кировскому и Ленинскому районам города Уфы (ранее Отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по Кировскому и Ленинскому районам города Уфы) о признании заключения врача-терапевта военно-врачебной комиссии призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфы ФИО4 от 05.10.2016 года в отношении ФИО1 не законным, признании заключения военно-врачебной комиссии призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфы от 05.10.2016 года в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (Категория В, ст.52В графа1), не законным, обязании призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфы провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 с учетом всех имеющихся медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО1 - отказано.

Указанным решением суда установлено, что решением призывной комиссии в 2006 году ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе. На основании статьи 52 «в», графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз 

<

адрес> 

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2017 года (дело №2а-10182/2017, л.д. 72-74 т.1), вступившим в законную силу, административный иск ФИО1 к Военному Комиссариату по Кировскому и Ленинскому районам города Уфы о признании отказа военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы ФИО3 незаконным, обязании Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Уфы провести в отношении ФИО1 повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией призывной комиссией Кировского района ГО г.Уфы – удовлетворен частично. Отказ в направлении ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Уфы ФИО3 от 29.11.2017 года признан незаконным. Суд обязал Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Уфы провести в отношении ФИО1 повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. В части требования обязать провести повторное медицинское освидетельствование призывной комиссией Кировского района ГО г.Уфы суд отказал.

В рассматриваемом административном деле по административному иску ФИО1 просит признать действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфы, выразившиеся в нарушение повторного освидетельствования, п.п.50-67, 85 и 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013г. незаконными. Однако обжалуемые пункты 50-67 Положения не распространяются на граждан, пребывающих в запасе.

Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанных административных дел административному истцу было разъяснено, что, поскольку ФИО1 является лицом, пребывающим в запасе, а призывная комиссия решает вопросы с лицами, которые подлежат призыву, а не находятся в запасе, ФИО1 не относится к субъектам, на которые распространяется компетенция призывной комиссии.

Таким образом, оснований для признания действий Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ в части нарушений п.п. 50-67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 года, при проведении повторного освидетельствования ФИО1, и направлении его на военно-врачебную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», незаконными суд не находит. 

Далее. 19 марта 2018 года ФИО1 прошел повторное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Уфа по результатам которого был выставлен диагноз 

<

адрес>, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Заключением военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан №52 от 31 мая 2018 г. ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 95- 96 т.1). 

На заявление ФИО1 от 26.03.2018 года о проведении медицинского освидетельствования ФИО1, направлении ФИО1 для определения диагноза на стационарное обследование в ГБУЗ РКБ им. Куватова 09 апреля 2019 года военный комиссар Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 дал ответ (л.д. 79 т.1) о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Уфа, по результатам которого установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Вопрос выдачи направлений на обследование в медицинские организации находится строго в компетенции врачей –специалистов. Просит обеспечить явку ФИО1 на контрольное обследование на 25 мая 2018 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела (с. Ивченкова Ю.М., прежний номер №2а-5240/2018, сейчас №2а-7596/2019) представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения либо отсутствия спорного диагноза 

<

адрес> Определением Кировского районного суда г.Уфы от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 назначена военно-врачебная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО МКК «Военврач», имеющему лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы от 13.11.2012г. № ЛО-02-01-002251. 

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО МКК «Военврач» в период с 03 сентября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. (л.д. 145 т.1), установлен диагноз и причинная связь полученного увечья (ранения, травмы, контузии), 

<

адрес> На основании статей 10-6; 52-в; 47-6; 13-е графы I Расписания болезней Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 г. ФИО1 установлена категория годности - В - ограниченно годен к военной службе.

Положив в основу заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО МКК «Военврач», Кировский районный суд г.Уфы своим решением от 27 ноября 2018 года (дело №2а-5240/2018, л.д.207- 214 т.1) в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ, Призывной Комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ выразившееся в нарушении повторного освидетельствования, п.п. 50-67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013г. незаконным, о назначении в отношении ФИО1 комиссионной судебно-медицинской экспертизы экспертам МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ, обязании Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ устранить допущенные нарушения, отказал.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года (№33а- 3260/2019, л.д. 78-82 т.2) решение Кировского районного суда г.Уфы от 27 ноября 2018 года (дело №2а-5240/2018) было отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение Кировского районного суда г.Уфы, Верховный Суд Республики Башкортостан исходил из того, что эксперты ООО МКК «Военврач» не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показания по ст. 309 УК РФ, к участию в деле не привлечено должностное лицо - военный комиссар Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3, чей ответ оспаривается административным истцом. 

Кроме того, своим определением Верховный Суд Республики Башкортостан от 18.02.2019 года назначил судебную военно-врачебную экспертизу в ООО «Независимая Военно-врачебная экспертиза» (г. Казань). Заключением судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от 20 июня 2019 года (л.д. 40-65 т.2) установлен диагноз и причинная связь полученного увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: 

<

адрес> «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье13д, 47б, 59в Приложения II к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями), показатель предназначения 3.

По возвращении дела с апелляционного рассмотрения, определением Кировского районного суда г.Уфы от 09 августа 2019 года при рассмотрении данного дела (№2а-7596/2019) по ходатайству административного ответчика была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, её проведение по ходатайству административного ответчика поручено ФГКУ «354 окружной военный клинический госпиталь ЦВО Министерства обороны РФ» (602001, 

<

...>) (четвертая по счету экспертиза по делу). 16 сентября 2019 года дело возвращено в Кировский районный суд г.Уфы без исполнения, ввиду того, что ФГКУ «354 окружной военный клинический госпиталь ЦВО Министерства обороны РФ» не уполномочено проводить такого рода экспертизы.

Ввиду отсутствия у ФГКУ «354 окружной военный клинический госпиталь ЦВО Министерства обороны РФ» полномочий на проведение экспертизы, определением Кировского районного суда г.Уфы от 23 сентября 2019 года была назначена судебная медицинская экспертиза, её проведение поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России (125 284 

<

...>) (пятая по счету экспертиза по делу). Определением Кировского районного суда г.Уфы от 23 сентября 2019 года оплата расходов по экспертизе возложена на Военный комиссариат Республики Башкортостан. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 21 октября 2019 года в Кировский районный суд г.Уфы поступил официальный отказ Военного комиссариата Республики Башкортостан (за подписью военного комиссара Республики Башкортостан ФИО5) от оплаты экспертизы. Ввиду отказа Военного комиссариата Республики Башкортостан от оплаты экспертизы, дело из ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России было отозвано.

Принимая решение с согласия сторон по настоящему делу по имеющимся материалам дела, суд исходит из того, что по ходатайству о проведении экспертизы Военный комиссариат Республики Башкортостан отказался от оплаты экспертизы, а в материалы дела представлено достаточно документов доказательственного значения, которым суд первой инстанции вправе дать надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив военно-врачебную экспертизу ООО «Независимая Военно-врачебная экспертиза», проведенную по определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 года, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО1, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценка экспертному заключению дается судом первой инстанции в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, суд считает возможным требования административного истца ФИО1 в части обязания Военного комиссариат Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, установить ФИО1 категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13д, 47б, 59в Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", показатель предназначения 3, удовлетворить. 

Далее. Административным истцом ФИО1 при уточнении требований (л.д. 140 т.2) 13 августа 2019 года заявлены требования о признании ответа военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 от 09.04.2018 года в части отказа направления ФИО1 на медицинское обследование и о признании заключения военно-врачебной комиссии № 52 от 31 мая 2018 года незаконными. 

Суд первой инстанции, определяя юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г.Уфа обязанности дать ответ на обращение ФИО1 от 27 марта 2018 года (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), применительно к приведенным и иным нижеперечисленным нормам названного нормативного акта, установил, что обращение административного истца от 27 марта 2018 года было зарегистрировано в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Уфа (статья 8), принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чем административному истцу ФИО1 дан ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Ответ на обращение административного истца является полным и мотивированным, что подтверждается его содержанием, военным комиссаром Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 в пределах компетенции дан ответ на поставленные в обращении вопросы. Кроме того, несогласие заявителя с содержанием ответа от 09 апреля 2018 года не свидетельствует о его незаконности.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска в части признания ответа военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 от 09.04.2018 года в части отказа направления ФИО1 на медицинское обследование и об отказе в удовлетворении административного иска в части признания заключения военно-врачебной комиссии № 52 от 31 мая 2018 года незаконными, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемый ФИО1 ответ военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 направлен в адрес ФИО1 09 апреля 2018 года, заключение принято военно-врачебной комиссией 31 мая 2018 года, оспариваемые документы приложены к административному иску 19 июня 2018 года.

Обратившись в суд с указанными требованиями только 13 августа 2019 года, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военному комиссару Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 о признании действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Уфа РБ в части нарушений п.п. 50-67, 85, 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 года, при проведении повторного освидетельствования ФИО1, и направлении его на военно-врачебную комиссию ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», незаконными, о признании ответа военного комиссара Кировского и Ленинского районов г.Уфы РБ ФИО3 от 09.04.2018 года в части отказа направления ФИО1 на медицинское обследование незаконным, признании заключения военно-врачебной комиссии № 52 от 31 мая 2018 года незаконным, обязании Военного комиссариата Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения, установить ФИО1 категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13д, 47б, 59в Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", показатель предназначения 3, удовлетворить частично. 

Обязать Военный комиссариат Республики Башкортостан установить ФИО1 категорию годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 13д, 47б, 59в Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", показатель предназначения 3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина