РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан 04 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Будько С.Н.

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее по тексту «ГУ МЧС России по Республике Хакасия») о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исковые требования мотивировав тем, что проходил службу в должности старшего инженера федерального государственного казенного учреждения «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ГУ МЧС России по Республике Хакасия. Приказом от 31 июля 2017 за №41-НС был уволен с Государственной противопожарной службы МЧС, на основании пункта 7 части 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (далее Федеральный закон). Полагает увольнение со службы незаконным и необоснованным, так как, уголовное преследование в отношении него было прекращено ***, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу с ч.1 ст. 99 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Принимая во внимание, что данный Федеральный Закон вступил в силу после прекращения уголовного преследования в отношении него, учитывая, то обстоятельство, что закон обратной силы не имеет, считает, что был уволен со службы незаконно. Просит в судебном порядке признать увольнение со службы незаконным, восстановить его на прежнее место службы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что на службу он был принят *** и работодателю было известно о прекращенном *** уголовном деле, так как при приеме на работу проводилась проверка, имеются сведения из ИЦ МВД РХ и он был принят на службу. Принимая во внимание, что Федеральный Закон вступил в силу после прекращения уголовного преследования в отношении него, учитывая, то обстоятельство, что закон обратной силы не имеет, считает, что был уволен со службы незаконно. Также работодатель не учел то обстоятельство, что он имеет большой стаж в Государственной противопожарной службы МЧС, многочисленные поощрения. Просит в судебном порядке признать увольнение со службы незаконным, восстановить его на прежнее место службы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Хакасия» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что в период с *** по *** ФИО1 проходил службу в федеральном государственном казенном учреждении «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» в должности старшего инженера. Правоотношения, связанные с прохождением службы в ГУ МЧС Росси по Республике Хакасия регулируются Федеральным Законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу п.2 ч.1 ст.14 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной. Согласно поступившего указания Главного управления МЧС от *** со службы подлежали увольнению сотрудники, имеющие судимость, либо в отношении которых уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям. По имеющейся справке ИЦ МВД по РХ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по *** и *** уголовное дело в отношении истца было прекращено по ст. 25 УПК (в связи с примирением сторон). При поступлении на службу истец сообщил руководителю об уголовном преследовании в отношении себя и его прекращении, но на период времени при приеме истца на службу норма Закона была диспозитивной. Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по не реабилитирующим основаниям, приказом ГУ МЧС Росси по Республике Хакасия от *** за *** ФИО1 был уволен со службы. При этом порядок увольнения истца не был нарушен, перед увольнением с истцом была проведена беседа, подготовлено представление на увольнение, с которым истец ознакомился. Кроме того, действующее законодательство не предполагает продолжения службы с сотрудниками, принятыми на службу до вступления в силу Федерального закона, поскольку в таком бы случае сотрудники ФПС ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости. Считает, что позиция истца о том, что положения ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеют обратной силы, является необоснованной. Прекращение в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон является препятствием для прохождения службы и основанием для прекращения служебных отношений, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В силу п.2 ч.1 ст.14 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии с пунктом 7 части 3 ст. 83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе, в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Как следует из материалов дела в период с *** по *** ФИО1 проходил службу в федеральном государственном казенном учреждении «2 отряд федеральной противопожарной службе по Республике Хакасия» ГУ МЧС Росси по Республике Хакасия в должности старшего инженера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** Главное управление МЧС России направило по региональным центрам разъяснение о порядке увольнения со службы сотрудников, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.3 ст. 83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где разъяснен порядок применения Федерального закона.

Согласно справки ИЦ МВД по Республике Хакасия в отношении ФИО1 имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по *** Уголовное дело в отношении истца прекращено *** по ст. 25 УПК (в связи с примирением сторон).

Приказом ГУ МЧС России по Республике Хакасия от *** за ***-НС капитан внутренней службы ФИО1, старший инженер федерального государственного казенного учреждения «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» уволен с Государственной противопожарной службы МЧС, на основании пункта 7 части 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования (в связи с примирением сторон).

Из представленных документов следует, что истец имеет ограничения в прохождении федеральной противопожарной службы, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Доводы истца о том, что он длительный период времени проходил службу в органах федеральной противопожарной службы, принимал участие в ликвидации чрезвычайной ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС, при массовых пожарах в 2015 году в РХ, занесен на доску почета, имеет ведомственные нагрудные знаки и медали, грамоты, поощрения, благодарственные письма, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Положения п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» носят императивный, то есть обязательный характер этих норм не допускает применение их по усмотрению работодателя, который обязан прекратить службу с сотрудником, имеющим судимость, независимо от длительности периода службы.

В момент увольнения истца со службы, ответчиком соответствие деловых и личностных качеств ФИО1, а также факт добросовестного исполнения должностных обязанностей не отрицались.

Таким образом, оценивая доводы истца о длительном сроке прохождении службы, безупречного исполнения должностных обязанностей со стороны истца, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов, поскольку указанные обстоятельства не влияют на факт прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 и Федеральный закон обязывает произвести увольнение сотрудника.

Следовательно, увольняя истца ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководство ГУ МЧС России по Республике Хакасия действовало в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах МЧС, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам, а так же ограничения. Эти ограничения связаны с тем, что служба в вышеуказанных органах является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности увольнения ФИО1 со службы, по основаниям п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года

Судья: Н.В. Попова