ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кривошеева М.А., 

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2019 (УИД 

<

№>) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.03.2019г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

Адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, зная, что у последней имеется сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite 5.45», решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, а именно, попросил Потерпевший №2 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei Y5 Lite 5.45», для того, чтобы показать его своей матери, при этом, пообещав последней, что после того, как покажет сотовый телефон своей матери, сразу же вернет его. 

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, добросовестно заблуждаясь, относительно истинных преступных намерений последнего, согласилась с его просьбой, и добровольно передала последнему, принадлежащий ей сотовый телефон. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, заранее зная, что выполнять свои обязательства не будет, введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, завладел имуществом последней, а именно, сотовым телефоном «Huawei Y5 Lite 5.45», стоимостью 6999 рублей, оснащенным сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

№> (материальной ценности не представляет) защитным стеклом, стоимостью 450 рублей и накладкой, стоимостью 599 рублей, после чего ушел из квартиры, то есть скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 048 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и заложил похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, выручив за него 3 500, после чего потратил их на свои личные нужды. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в середине марта 2019 года его сожительница Потерпевший №1 решила купить сотовый телефон. Они пошли в ТЦ «Сити – Парк», и в магазине «ДНС» Потерпевший №1 купила сотовый телефон марки «Huawei» за 6 999 рублей, со всеми дополнениями и работами по телефону, общая стоимость телефона составила около 8 400 рублей. После этого они с Потерпевший №1 направились домой, и стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он подумал, что можно заложить в комиссионный магазин телефон, который приобрела Потерпевший №1 Он попросил ее дать ему сотовый телефон, чтобы показать его своей матери, на что Потерпевший №1 согласилась и отдала его. Около 20 часов 00 минут он пошел в комиссионный магазин «Победа» и на свой паспорт заложил сотовый телефон по договору комиссии, получив за него 3 500 рублей. После он направился в магазин за спиртным. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный его действиями, он возместил в полном объёме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.03.2019 года она решила купить сотовый телефон в кредит. Она вместе с ФИО1 пошли в ТЦ «Сити парк», и в магазине «ДНС» она приобрела в кредит сотовый телефон марки «Huawei» за 6 999 рублей, а также защитное стекло на экран за 450 рублей, за работу - наклейку она отдала денежные средства в сумме 350 рублей и приобрела для сотового телефона накладку, чтобы он не царапался сзади за 599 рублей. Общая стоимость сотового телефона 

<

***> рублей 00 копеек. После этого они пошли домой. ФИО1 сказал, что его мать не верит, что она купила сотовый телефон и просит его показать. Она согласилась и разрешила ФИО1 взять сотовый телефон, чтобы он его показал матери и принес обратно домой. Д., взяв её сотовый телефон, ушёл. Так как Д. не было долго, она начала переживать, и подозревать что-то странное, так как мать ФИО1 – Свидетель №1, проживает практически в одном дворе с ними. Д. вернулся домой поздно, в сильной степени алкогольного опьянения, он принес с собой баклажку пива. Она спросила, где её телефон, а он начал делать вид, что ищет сотовый телефон, который принадлежит ей, но его нигде не было. Она взяла документы на сотовый телефон и пошла к Свидетель №1. Когда она пришла к ней на работу, она спросила, приходил ли к ней её сын - ФИО1. Она ответила, что Д. не было. После этого она обратилась с заявлением в отдел полиции. Ущерб, причиненный ей, в сумме 

<

***> рублей, является для неё значительным.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: 

<

Адрес>, осматривались документы на сотовый телефон «Huawei», коробка от сотового телефона «Huawei». При производстве осмотра места происшествия изъято: документы на сотовый телефон «Huawei», коробка от сотового телефона «Huawei»./т. 1 л.д. 6-9/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалась квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, с участием зарегистрированной в вышеуказанной квартире Свидетель №1 При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято./т. 1 л.д. 100-104/

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому произведен обыск в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу 

<

Адрес>. В ходе обыска в вышеуказанном комиссионном магазине, изъяты: - договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата>; - товарный чек 

<

№>./т. 1 л.д. 16-19/

- протоколом осмотра предметов/документов от 

<

Дата>, согласно которому, осмотрены: - коробка от сотового телефона «Huawei Y5 Lite»; - чек от покупки; - кредитный договор; - график платежей; - копии договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата>; - товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 68-85/

– заявлением Потерпевший №1 от 18.03.2019г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который является её гражданским мужем, который 17.03.2019 в период времени с 20:00 часов до 24:00, путем обмана и, введя её в заблуждение, завладел её сотовым телефоном, HUAWEI общей стоимостью 8398 рублей,, причинив ей значительный материальный ущерб./т. 1 л.д. 5/

– протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.03.2019, согласно которому, ФИО1. признается в хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 23/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает. 

Преступные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить совершение преступления путем обмана. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым 

исключить квалифицирующий признак « путем обмана» как излишне вмененный, квалифицировав действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО1 явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копия чека от покупки, копия кредитного договора, копия графика платежей, копии договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата>, копия товарного чека 

<

№> от 

<

Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- коробка от сотового телефона «Huawei Y5 Lite»; чек от покупки; кредитный договор; график платежей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И.Думан