Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> собственник транспортного средства Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила восстановить срок для обжалования, поскольку об вынесенном постановления стало известно при обращении к судебному приставу. 

Также представитель заявителя жалобу поддержала, просила её удовлетворить пояснила, что в постановлении от 

<

дата> отсутствует место совершения административного правонарушения, что является препятствием для привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья полагает жалоба ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что постановление инспектора ЦАФАП от 

<

дата> не получено ФИО1 о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 

<

дата> в отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 

<

дата>, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (действующей на момент совершения правонарушения), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения инкриминируемого административного правонарушения. 

Однако в постановлении об административном правонарушении № от 

<

дата> инспектором не указано место совершения административного правонарушения (указано 

<

адрес> СО (из города), что препятствует рассмотрению жалобы на данное правонарушение, поскольку нет возможности определить подсудность жалобы суду 

Иных документов, с помощью которых возможно было восполнить неполноту протокола об административном правонарушении, суду не представлено.

Судья полагает, что в связи с отсутствием в постановлении существенной информации о месте совершения правонарушения и неполнотой представленных материалов, определение места рассмотрения и рассмотрение постановления об административном правонарушении не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья подпись К.А.Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац