Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 22 февраля 2019 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица - Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и обязать ее снести за свой счет самовольно выстроенный двухэтажный объект капитального строительства, размерами 

<

данные изъяты> м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, ссылаясь на то, что ответчицей ФИО4, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, незаконно осуществлена реконструкция и строительство индивидуального жилого дома, чем нарушаются градостроительные нормы и правила.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации самовольно осуществляется реконструкция индивидуального жилого дома по 

<

адрес изъят> размерами 

<

данные изъяты> м. в зоне регулируемой застройки (достоместо), что является грубым нарушением градостроительных норм и правил и постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в городе Дербенте, в качестве объединенной зоны охраны объектов культурного наследия 

<

адрес изъят>, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия 

<

адрес изъят>». Главным архитектором 

<

адрес изъят> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> с требованием остановить самовольную реконструкцию индивидуального жилого дома и дальнейшие работы по реконструкции вести после получения разрешительных документов. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнено. В ходе судебного заседания ответчиком было представлено зарегистрированное право собственности на спорный объект. Администрация ГО «

<

адрес изъят>» считает зарегистрированное право на имя ФИО4 недействительным по следующим основаниям. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> выданное отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» и фотоснимку имеющегося в материалах дела, усматривается факт того, что ответчиком выстраивается новый объект капитального строительства подпадающего в зону регулируемой застройки (достоместо) без получения разрешения на строительство в отделе по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» и без получения разрешения на ведение землеустроительных работ в границах охранных зон, выдаваемое Агентством по охране культурного наследия Республики Дагестан. Факт самовольного строительства ответчиком не оспаривается. Согласно п. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон), орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования. Согласно п.7 ст. 40 Закона, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него. Согласно п.10 ст.40 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения. На основании изложенного, уточнив требования, просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и обязать ответчицу ФИО4 снести за свой счет самовольно выстроенный двухэтажный объект капитального строительства, размерами 

<

данные изъяты> м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» не признал и пояснил, что единственным основанием для предъявления иска является отсутствие у ответчицы разрешения на реконструкцию жилого дома, который расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, видом разрешенного использования для ИЖС. Между тем, в соответствии с совместным Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 

<

номер изъят> отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для сноса при отсутствии нарушений прав других лиц, угроз здоровью и жизни граждан, нарушений правил землепользования (градостроительного регламента), соответствии строения виду разрешенного использования земельного участка. ФИО4 предпринимала меры по получению разрешения на строительство, обращалась в администрацию ГО «

<

адрес изъят>» с заявлением за вх. 

<

номер изъят>-ОГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ. за исх. 

<

номер изъят> ей направлен ответ архитектора 

<

адрес изъят> ФИО1, в котором указан перечень необходимых для выдачи разрешения на строительство документов, после чего она обратилась в проектную организацию для составления проекта реконструкции строения. Получив проектную документацию, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство культуры РД ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ДД.ММ.ГГГГ. за исх. 

<

номер изъят> получила акт осмотра домостроения. Согласованные проект и правоустанавливающие документы ею были переданы в Агентство по охране культурного наследия народов РД (РД 

<

адрес изъят>). В связи с исковыми требованиями администрации 

<

адрес изъят> по охране культурного наследия народов РД отложило выдачу справки для получения разрешения на реконструкцию строения. В действительности, для строительства спорного здания, предназначенного для проживания семьи и возведенного ею на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, не требовалось получения разрешения на строительство и такой объект не подпадает под понятие самовольной постройки. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный объект по своим параметрам (габаритам, этажности, площадям помещений) является индивидуальным жилым домом и расположен в границах земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства. Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Поскольку указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки, администрация также не доказала, что возведенный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам, что при его строительстве нарушены границы красных линий, он препятствует смежному землепользованию, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан. Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Выводы судов об отсутствии разрешения на строительство также необоснованны, так как, орган местного самоуправления, предоставив земельный участок под ИЖС с указанием в ситуационном плане место размещения жилого дома, разрешил строить на этом участке жилой дом в параметрах, указанных ею в ситуационном плане. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск о сносе самовольной постройки, заявленный администрацией имеет негаторную природу, поэтому, администрация должна была доказать, что её права и законные интересы нарушаются сохранением моего жилого дома на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В соответствии с пунктами 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В соответствии с пунктами 22, 23, 26 названного постановления, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В свою очередь, снос данного спорного строения повлечет нарушение моего права собственности на жилье, что недопустимо в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации и общих принципов гражданского законодательства. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 174-ФЗ) до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Статьей 25.3 (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. В силу п. 1 этой статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В силу пункта 4 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об отказе в регистрации) документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Согласно пункту 5 ст. 25.3 истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации. Приведенные положения закона направлены, в частности, на упрощение порядка оформления права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на принадлежащих гражданам земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, что следует из названия Федерального закона от 30.06.2006 г. N "93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". При этом каких-либо исключений для объектов, созданных в результате реконструкции ранее существовавших объектов, независимо от того, было ли ранее зарегистрировано право собственности на эти объекты, а также того, были ли при реконструкции затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, законом не предусмотрено. Напротив, пункт 1 ст. 25.3 содержит специальное указание на то, что установленный этой статьей упрощенный порядок помимо общих случаев, когда для их строительства или реконструкции не требуется выдачи разрешения на строительство, распространен на все случаи, когда объект индивидуального жилищного строительства создан или создается на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке). По смыслу п. 4 ст. 25.3 этот упрощенный порядок временно, до 01.03.2015 г. включает условие о том, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным основанием для государственной регистрации прав (в случае, если ранее зарегистрировано в установленном порядке право заявителя на земельный участок, на котором создан объект). Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Из смысла названных норм, придаваемой правоприменительной практикой, спорный жилой дом может быть признан самовольной постройкой и подлежит к сносу лишь в случае, если, при его возведении нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, и на него не может быть признано мое право собственности ввиду того, что мне не принадлежит право собственности на земельный участок, на котором он возведен, и если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, таких доказательств истец суду не представил, что является основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки. В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный иск администрации не отвечает задачам ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, ст.1, 8, 11, 12 ГК РФ, он является неправомерным, свидетельствующим о злоупотреблении правом, осуществляемым недобросовестно, с целью причинить истице и членам ее семьи вред. Более того, в соответствии со ст.222 ГК РФ в новой редакции, если суд признает реконструкцию самовольной, при отсутствии препятствий в её сохранении принимает решение о приведении реконструкции в соответствие с требованиями. В настоящее время право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Необоснованность исковых требований администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подтверждается также заключением эксперта. По этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представителя третьего лица - Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан по доверенности ФИО2 пояснила, что согласно карте, указанный индивидуальный земельный участок находится вблизи объекта культурного наследия «Здание пассажа, начала ХХ века» по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об утверждении к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента», расположенного в 

<

адрес изъят>» утверждена карта, в соответствии с которой данный участок попадает на зону достопримечательного места Р-З. Основываясь этим приказом нужно отметить, что на зоне Р-З допускается строительство зданий, строений и сооружений с ограничением высотности (для жилых домов - высота до карниза не более 7 метров, до конька скатной кровли - не более 10 метров). Вышеуказанный адрес согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, располагается на территории охранной зоны объекта культурного наследия 

<

номер изъят>. В соответствии с режимом использования земель и требованиями к градостроительным регламентам для охранных зон и единых охранных зон объектов культурного наследия на указанной территории разрешается снос и реконструкция дисгармоничных построек, но запрещается новое строительство. Из комментариев к приказу Минкультуры: некоторые дисгармоничные постройки могут подвергаться реконструкции, т.е. расчленяться, частично разбираться или перестраиваться. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановления указанных элементов. Владельцем участка был нарушен порядок ведения строительных работ в соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ: организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа. Но, вместе с тем, поскольку ответчицей ФИО4 возведен индивидуальный жилой дом в пределах принадлежащего ей земельного участка и он, согласно заключению эксперта, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям по высотности, предъявляемым к объектам в охранной зоне, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то считает нецелесообразным снести это жилое строение. В целом разрешение вопроса по существу спора она оставляет на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в 

<

адрес изъят>.

На указанном земельном участке располагался принадлежащий ФИО4 на праве собственности жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.м., адрес места нахождения: 

<

адрес изъят>.

На указанном земельном участке, в порядке реконструкции существующего жилого строения, ФИО4 возведен новый двухэтажный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, размерами 

<

данные изъяты> о сносе которого истцом ставится вопрос.

На момент судебного разбирательства дела право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4 за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый 

<

номер изъят>.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежат ФИО4 на праве собственности, этот дом возведен и находится в пределах принадлежащего ей земельного участка, разрешенным видом использования которого является строительство индивидуального жилого дома.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на возведенный объект недвижимости произведена в установленном законом порядке, доказательств нарушения возведенным ФИО4 объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду также не представлено. 

В этой связи доводы стороны ответчицы ФИО4 о том, что доказательств факта нарушения прав и законных интересов муниципального образования или иных лиц сохранением этой спорной постройки истец суду не представил, что последним суду также не представлены доказательства невозможности сохранения этой постройки, в том числе с учетом требований (условий), предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, заслуживают внимания и следует признать обоснованными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что ФИО4 ранее обращалась в администрацию муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>» с целью получения разрешительной документации для строительства (реконструкции) спорного жилого дома, однако, данный вопрос не был надлежащим образом рассмотрен и разрешен.

В ходе судебного разбирательства дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и получено заключение эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, возводится в пределах границ принадлежащего ФИО4 Шиxмагомедовне земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Фактические размеры жилого дома следующие: - ширина-

<

данные изъяты> длина-

<

данные изъяты>; площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м.; высотность - 

<

данные изъяты>; этажность-2; общая площадь помещений 1-го и второго этажа-

<

данные изъяты> кв.м. и соответствует ее правоустанавливающим и техническим документам. Строения - 2-х этажный с подвалом жилой дом, размерами 

<

данные изъяты> наружному измерению возведенного на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и caнитарным нормам и правилам, а именно: расположение исследуемого строения относительно существующих домовладений не противоречит п. 7.1, п. 11. 4. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); геометрические размеры (высота строения) строения жилого дома, расположенного по передней меже и в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречат действующим п.2.4, п.2.5., п.3.1., СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п.5.3., п.5.4. СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; размещение строения в зоне малоэтажной застройки не противоречит п.5.1.1, п.5.1.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; противопожарные расстояние, возможность подъезда пожарных машин к вновь возведенному строению жилого дома и имеющимся строениям индивидуальных жилых домов не противоречит п.4.11, п.4.13, п.8.3, п.8.6, п.8.17 СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям; возведенное капитальное строение 2-х этажного размерами 

<

данные изъяты>. в плане, общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью 198 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, в связи с чем угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 

Таким образом, из заключения эксперта также видно, что возведенный ФИО4 объект капитального строительства, находящийся в зоне регулируемой застройки 

<

адрес изъят>, соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе разрешённым параметрам строительства в охранной зоне, то есть в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента», в том числе и по высотности.

С учетом изложенного следует признать, что, поскольку право собственности ФИО4 на спорную постройку приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, то отсутствие предшествующего разрешения на строительство, в том числе разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, само по себе основанием для его сноса являться не может.

Отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса такой постройки и в тех случаях, когда право собственности на нее уже признано в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно было в данном случае производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств оснований для вывода о том, что возведенный ФИО4 объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеются, следовательно, в иске администрации городского округа «

<

адрес изъят>» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «

<

адрес изъят>» меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и обязании ответчицы ФИО4 снести за свой счет самовольно выстроенный двухэтажный объект капитального строительства, размерами 

<

данные изъяты> м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>., отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ