П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафудинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завгородней О.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2019 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 01 часов 45 минут, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение 00.00.0000 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем мировым судьей судебного участка №5 по (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В указанный период времени, двигаясь по ул.Северная г.Салавата возле дома 15А, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

00.00.0000 в 02 часа 40 минут при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Юпитер -К», в здании ОГИБДД по адресу г.Салават, улю.Уфимская, д.105 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,977 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и подтвердил показания данные в ходе дознания, из содержания которых следует, что в сентябре 2016 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Указанное постановление вступило в законную силу, наказание им отбыто. В ночь с 13 на 00.00.0000 в вечернее время он употребил пиво. Решил поставить автомобиль в гараж, сел за руль, поехал, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Установлено алкогольное опьянение. Вину признает, раскаивается.

Представленные доказательства сомнений у него не вызывают (том 1 л.д.66-69).

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания не явившегося свидетеля, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями РДВ, являющегося инспектором ДПС, о том, что во время несения службы на АП-507 совместно с АФФ 00.00.0000 в 01 часов 45 минут возле строения 15а по ул.северная (адрес) была остановлена автомашина марки «Ваз-21093» государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сам ФИО1 факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал. Приехав в здание ГИБДД, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.64-66); 

протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.10);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, согласно которому установлено, что ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.47). Согласно квитанции, штраф погашен в полном объеме (том 1 л.д.40). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) срок лишения управления транспортными средствами окончен 00.00.0000 (том 1 л.д.41); 

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.59-61). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.62).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1 и отсутствии со стороны ФИО1 самооговора. 

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении сокращенной формы дознания, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд назначает с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-211/2019