Дело № 5-26/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000529-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2019 в 09 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движении РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2, движущейся по главной дороге прямо без изменения движения, вследствие чего произошло столкновение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажиры 

<

данные изъяты> - несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 - телесные повреждения, которые на основании заключений судебно-медицинского эксперта №, № от 14.02.2020 причинили их здоровью вред средней тяжести. Водитель а/м 

<

данные изъяты> - ФИО1 и пассажир данного автомобиля – ФИО4 получили телесные повреждения, которые на основании заключений судебно-медицинского эксперта №, № от 02 и 13 марта 2020 года причинили их здоровью легкий вред. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагал, что водитель ФИО3 не проявила должную осмотрительность, управляла транспортным средством с превышением скорости.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 14.12.2019 находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 При выезде в прилегающей дороги на главную, помех для осуществления маневра не имелось.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 в 09 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, движущейся по главной дороге прямо без изменения движения, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 14.02.2020 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась тупая травма груди в виде 

<

данные изъяты> что причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также у ФИО3 имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты> что причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На основании заключения эксперта № от 14.02.2020 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась травма грудного отдела позвоночника 

<

данные изъяты>, что причинило вред здоровью средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также у ФИО3 имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты>, тупая травма шеи – 

<

данные изъяты>, что причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения эксперта № от 02.03.2020 следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты>, что причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с заключением эксперта № от 13.03.2020 у ФИО1 имелась рвано-ушибленная рана в лобной области, что причинило легкий вред здоровью в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Фактические обстоятельства дела, несмотря на непризнательную позицию ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.04.2020; протоколом осмотра места ДТП от 14.12.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 14.12.2019 с приложенными фотоснимками, письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, видеозаписью с видеорегистратора а/м очевидца ФИО6, объяснениями потерпевшей ФИО4 о полученных травмах в результате ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО1 о тяжести причиненного указанным лицам вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они являются допустимыми доказательствами. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, в совокупности они являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Таким образом, ФИО1, нарушил положения п.13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, одним действием совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд относится критически и расценивает ее, как избранный способ защиты от предъявленного административного обвинения. Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении ДТП нельзя признать состоятельными, его вина подтверждена собранными по делу доказательствами. Обоснование ФИО1 причин дорожно-транспортного происшествия фактом превышения скоростного режима водителем ФИО2, считаю несостоятельным, поскольку в соответствии со сложившейся дорожной обстановкой ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю Датсун Он-до под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге прямо без изменения движения.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, нет. 

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 90), он является лицом не работающим, не имеющим легального источника дохода.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенных правонарушений, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области. 

Судья С.В. Сорокина