Дело № 2-3638/2025

25RS0029-01-2025-006532-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 673 174,45 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 673 174,45 руб. на счет XXXX (выбран заемщиком для перечисления кредита). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет 818 004,95 руб., из которых: просроченные проценты – 150 873,47 руб., просроченный основной долг – 659 515,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1680,68 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 935,74 руб. Просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 818 004,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 673 174,45 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, подписан в электронном виде.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно: предоставил денежные средства в размере 673 174,45 руб., что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет 818 004,95 руб., из которых: просроченные проценты – 150 873,47 руб., просроченный основной долг – 659 515,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1680,68 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 935,74 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает арифметически верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 360,00 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 818 004,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.