Дело № 2-563/2024

32RS0004-01-2024-000256-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 апреля 2024 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.

при секретаре Гончаровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по авансовому соглашению, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по авансовому соглашению, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о внесении аванса, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли продажи объекта, а именно: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,8 кв.м. Согласно п. 5 соглашения истец передал ответчику в качестве обеспечения своих обязательств аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается самим соглашением. В установленный договором срок и на указанных в договоре условиях основной договор между нами не состоялся, в связи с тем, что имелись риски банкротства ответчика, что в дальнейшем могло бы оспорить данную сделку. Основной договор не состоялся и им был приобретен совершенно другой объект недвижимости у другого продавца, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, до настоящего времени ответчиком не возвращены, а иных оснований для удержания полученной денежной суммы не имеется. Для урегулирования спора он неоднократно направлял досудебные претензии в адрес ответчика с целью требования возврата уплаченной суммы. Однако, ответ не был получен, денежные средства до сегодняшнего момента не возвращены.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по авансовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 2 224 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 1712 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в заявлении, возвращено в суд за истечение срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего заявления было направлено заинтересованному лицу заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о внесении аванса, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли продажи объекта, а именно: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,8 кв.м.

Согласно п. 5 соглашения истец передал ответчику в качестве обеспечения своих обязательств аванс в размере 50 000 рублей, о получении указанной суммы ответчик указал в соглашении, о чем поставил подпись.

Как указывает в своем исковом заявлении истец установленный Договором срок и на указанных в Договоре условиях основной договор между истцом и ответчиком не состоялся, в связи с тем, что имелись риски банкротства ответчика, что в дальнейшем могло бы оспорить данную сделку.

Согласно п.13 соглашения в случае не заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи объекта на условиях и порядке, оговоренных в соглашении, по причине неисполнения своих обязательств продавцом, аванс, уплаченный продавцу по настоящему соглашению возвращается покупателю в полном объеме в течение 1 дня с момента требования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В силу главы 23 ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направит другой стороне письменное предложение о заключении договора купли-продажи или он не будет заключен, обязательства сторон по предварительному договору прекращаются автоматически. В связи с этим переданные денежные суммы, вне зависимости от их правовой квалификации (аванс, задаток, обеспечительный взнос) подлежат возврату покупателю как неосновательное обогащение.

В соответствии с и. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости в установленный срок не был заключен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, до настоящего времени ответчиком не возвращены, а иных оснований для удержания полученной денежной суммы не имеется.

Для урегулирования спора истец неоднократно направлял досудебные претензии в адрес ответчика с целью требования возврата уплаченной суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако досудебные претензии были ответчиком проигнорированы, денежные средства до сегодняшнего момента истцу не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о возврате аванса в размере 50 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1.ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 руб. 44 коп. также подлежит удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 712 руб. уплаченной при подаче иска, почтовых расходов в размере 2 224,44 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 2 800 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана истцом для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах по настоящему спору.

Кроме того не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку данные требования истца ничем не подтверждены, в том числе не представлены доказательства несения соответствующих расходов по вине ответчика, либо несения нравственных страданий истцом по вине ответчика. Компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по авансовому соглашению, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №.... №...., выдан 

<

сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №.... №...., выдан 

<

сведения исключены>) денежные средства по авансовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 2 224 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 1712 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова