ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Костромы Марковой Е.Е.,

следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Тимушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося 

<

дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, женатого, не имеющего лиц на иждивении, работающего мастером ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> около 11 часов, управляя автомобилем ...» государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес> действуя небрежно, в нарушении требований п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД), при выполнении манёвра разворота вне перекрёстка создал опасность для движения и помеху автомобилю «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4у., движущемуся прямо в попутном направлении по левой полосе проезжей части, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а пассажир автомобиля ... Потерпевший №1у. получил телесные повреждения в виде переломов двух шейных позвонков и гематомы в области затылка, которые имели опасность для жизни, а потому причинили тяжкий вред здоровью.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что последний впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, принёс извинения потерпевшему ФИО3, после дорожно-транспортного происшествия оказал потерпевшему помощь, выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб., что в совокупности расценивается органом следствия как заглаживание вреда, причинённого преступлением. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нём доводам; представитель потерпевшего не возражала против его удовлетворения, указав, что потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, согласен на прекращение дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полученные в результате ДТП переломы устранены проведённой операцией; обвиняемый заявил, что согласен с обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию; адвокат в судебном заседании позицию подзащитного поддержал; прокурор, обращая внимание на неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред в полном объёме путём признания вины и раскаяния в содеянном, возмещением морального вреда в полном объёме, оказании непосредственной помощи потерпевшему на месте дорожно-транспортного происшествия, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации с супругой, жалоб на его поведение в быту не поступало, официально трудоустроен и имеет стабильный доход, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в частности, за превышение скорости на величину не более 40 км/ч – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и за невыполнение предписаний дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств – по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказания по которым в виде штрафов были им уплачены, принял достаточные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, свидетельствующие о снижении степени его общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий.

Принимая во внимание всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность, приводят суд к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено, не установлено. Характер административных правонарушений, по мнению суда, не является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, наличие семьи, возможностью получения заработной платы или иного дохода, а также иные обстоятельства, в т.ч. в целом удовлетворительные характеристики его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил :

ходатайство следователя удовлетворить,

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности,

назначить ФИО2 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

....

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения;

Судья Д.Е. Балаев