Дело № 2-98/2025 (№2-893/2024), № 12RS0002-01-2024-001907-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 февраля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к Красноярской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности в отношении квартиры с кадастровым №, площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 

<

дата> он приобрел у А.В.Е., А.У.М., А.В.В. за 

<

.....> указанную квартиру. Расписка в получении денежных средств была утеряна, при покупке ФИО1 переданы ключи и документ на квартиру. С указанного времени ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи и пользуется данным имуществом как своим собственным, ухаживает за квартирой. С того времени А. и их потенциальные наследники не проявляют с того времени никакого интереса к указанному имуществу. В связи с этим истец полагает, что у него возникло право собственности на изложенное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик – Красноярской сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Третьи лица: Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ФИО2 и ФИО3, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО2 и ФИО3 представили письменные отзывы, в которых подтвердили фактическую принадлежность ФИО1 спорного имущества, заявили об отсутствии собственных претензий на указанное имущество, не возражали относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> Совхоз им. 

<

.....> продал в собственность А.В.Е. квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о собственнике квартиры с кадастровым №, площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № от 

<

дата> следует, что А.В.В. умер 

<

дата>.

А.В.Е. умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № от 

<

дата>.

А.У.М. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу А.В.В. следует, что единственными наследниками А.В.В. являются его сестры ФИО2 и ФИО3, которые также приходятся родными дочерьми А.В.Е. и А.У.М. В наследственную массу умерших квартира по адресу: 

<

адрес>, не включена.

В письменных заявлениях ФИО2 и ФИО3 подтвердили фактическую продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и передачу им денежных средств за ее покупку.

Согласно выписке из похозяйственной книги следует, что на момент 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес>, установлено проживание ФИО1

Истцом также представлены квитанции и извещения об оплате им коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> (л.д. 7-11).

Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило. 

Как установлено из исследованных доказательств, ФИО1 более пятнадцати лет непрерывно, открыто владеет и пользуется как своим собственным имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>. Данных о недобросовестности ФИО1 при владении указанным имуществом не установлено. Ответчик, а также наследники А.В.Е., А.У.М. и А.В.В. с 

<

дата> не проявляют интереса к спорному имуществу, не несут расходов по его содержанию. Соответственно приобретение ФИО1 права собственности на изложенное имущество в силу приобретательной давности основано на положениях ст. 234 ГК РФ, которые подлежат применению в рассматриваемом деле. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

.....>), право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.