УИД: 31RS0020-01-2024-003378-92 № 1-324/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 июля 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С..

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Соколова Ю.В., представившего удостоверение № 1139, выданное 30.09.2015, и ордер № 006476 от 02.07.2024, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

17 мая 2024 года ФИО1, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023, вступившему в законную силу 30.06.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял принадлежащим его знакомому Свидетель №3 автомобилем марки «ВАЗ» модель «21070», государственный регистрационный знак № рус, и около 02 часов 10 минут выехал на нём из ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, направился в сторону 

<

адрес>, и, проезжая около 02 часов 20 минут 17 мая 2024 года возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник ФИО1 – адвокат Соколов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ему особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они ему понятны. 

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой и малолетней дочерью, помогает в быту отцу, имеющему инвалидность).

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 42-50), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 21), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 51-52, 54), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало ( т. 1 л.д.55).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 41), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, который имеет инвалидность. 

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что, ФИО1, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения должных выводов для себя не сделал, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 воспитывает и материально обеспечивает своего малолетнего ребёнка, помогает в быту отцу, имеющему инвалидность, в содеянном раскаивается, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом сведений о личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Согласно сведениям, предоставленным Старооскольским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, по состоянию на 02.07.2024 ФИО1 имеет неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023 в качестве дополнительного наказания - 1 год 5 месяцев 28 дней (основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто19.09.2023). 

Поскольку часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыта ФИО1, то окончательное наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 2107», г/н № РУС, переданный на хранение собственнику Свидетель №3, оставить у него же по принадлежности. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соколова Ю.В. в размере 1646 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 2107», г/н № РУС, переданный на хранение Свидетель №3, оставить у него же по принадлежности.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого - адвокату Соколову Ю.В. в размере 1646 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова