Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г.Петровск-Забайкальский 

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием защитника – адвоката Василевской О.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника-адвоката Василевской О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе об отмене указанного постановления, как незаконного ФИО1, её защитник Василевская О.В. указали, что содержащиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в качестве доказательств виновности ФИО1. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством не было законно оформлено и осуществлено. Остановка транспортного средства под управлением ФИО1 производилась в неосвещенном месте, в связи, с чем сотрудников полиции невозможно было увидеть в данном месте. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, что подтверждается видеозаписью. Сам факт отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксирован. В связи с чем, в последующем у сотрудников полиции не было правовых оснований составлять в отношении ФИО1 другие документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которые должны быть составлены только после законного отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии понятых, либо при использовании видеозаписи. При оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2018 года ФИО1 не разъяснялась статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также выданной копией данного акта, где около указанных статей стоит лишь значок «V», подпись ФИО1 отсутствует. В материалах дела имеется оригинал данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.06.2018 где, где около значка«V» стоит чья-то подпись. В деле имеется два акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (оригинал и копия), которые отличаются друг от друга, что свидетельствует о фальсификации доказательств. Ходатайство стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы по данному факту было необоснованно отказано судом первой инстанции. Также необоснованно было отказано судом ходатайство стороны защиты о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.06.2018 года в отношении ФИО1 недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств. У стороны защиты вызывают сомнения внешние признаки опьянения ФИО1, указанные в документах инспектора ДПС Сосновским. Осмотренная после врачом через короткий промежуток времени ФИО1 имела уже совершенно другие характеристики внешних признаков, противоположные указанным сотрудником полиции. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.06.2018 года в отношении ФИО1 результаты исследований зафиксированы в промилле вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, в связи, с чем не могут служить основанием для вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ. Предоставленные в суд из больницы бумажные носители прибора освидетельствования не могут быть положены в основу вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения, поскольку законом предусмотрен лишь акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)№ от 27.06.2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, получен с нарушением закона. Суд первой инстанции необоснованно признал данное нарушение несущественным, указав, что врач по ошибке записал в промиле. Медицинское освидетельствование было проведено врачом ПЮВ, который на момент проведения освидетельствования не прошел специальное обучение, в связи с вступившим с 26.03.2016 года в силу Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н., согласно которому медицинское освидетельствование водителей транспортных средств имеет ряд особенностей, напрямую вытекающих из содержания примечания к статье 12.8 КоАП РФ. При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.06.2018 года в отношении ФИО1 врачом ПЮВ допущено большое количество ошибок, акт заполнен ненадлежащим образом и не отвечает требованиям закона. Протокол об административном правонарушении № от 30.06.2018 года, составленный в отношении ФИО1 составлен за сроками, установленными законом. В материалах дела не содержится сведений о том, что сотрудникам полиции после выявления административного правонарушения необходимо было дополнительное время для выяснения обстоятельств дела, либо данных о физическом лице. Ответ медицинского учреждения после проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования был получен сотрудниками полиции 27.06.2018 года в 03:00 часов, протокол об административном правонарушении составлен 30.06.2018 года в 17:00 часов. Просит суд отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Василевская О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, а также пояснила, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 23.08.2018, однако судебного заседания по данному делу 23.08.2018 не было, судебное заседание было 16.08.2018,где были допрошены свидетели САА,АНВ,ЕТС у которых была отобрана подписка 16.08.2018, показания свидетелей в протокалах судебного заседания искажены; при принятия решения мировым судьёй не была дана оценка: показаниям свидетелей АНВ,ЕТС,не дана оценка факту фальсификации представленных письменных материалов (акта освидетельствования на состояние опьянения), указано как на доказательства видиозаписи, однако при просмотре данной видиозаписи, было установлено, что ФИО1 ст. 51 Конституции РФ не разъяснялась, как и не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Василевская О.В. просила признать акт освидетельствования ФИО1 недопустимым доказательством, в связи с нарушением требований норм КоАП РФ при его составлении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 в 17 часов 05 минут сотрудником ИГ ДПС ОГИБДД МО МВД Росии «Петровск-Забайкальский» САА составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1,которая 27.06.2018 в 00 часов 50 минут на 

<

адрес> управляла автомобилем «Тайота Надия», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе содержатся сведения о разьяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о приобщении к протоколу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленного 27.06.2018 в 01 час 03 минуты ИГ ДПС ОГИБДД МО МВД Росии «Петровск-Забайкальский» САА,ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «Тайота Надия», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с управлением ей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе зафиксирован отказ ФИО1 от подписи протокола.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2018,составленного ИГ ДПС ОГИБДД МО МВД Росии «Петровск-Забайкальский» САА, ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской №. В протоколе имеется запись о не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По итогам рассмотрения административного материала постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола и иные материалы дела, дать им юридическую оценку, а затем принять решение на основании ст.29.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей не проведен анализ всем доказательствам, представленных при рассмотрении дела по административному правонарушению ФИО1,об их достоверности или недостоверности фактическим данных и результаты их оценки не отражены в постановлении мирового судьи (показания свидетелей АНВ,ЕТС, которые приведены в качестве доказательств), в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не изложены выводы суда, а также мотивы по которым суд принял или отверг показания указанных свидетелей, не дана оценка; представленных копий актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отсутствует подпись ФИО1 о разьяснении ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 23 августа 2018 года, в котором отражены показания свидетелей САА,АНВ,ЕТС (л.д.31), однако подписка у свидетелей отобрана 16.08.2018 (л.д.30). 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровска-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении необходимо всесторонне, полно, объективно выяснять обстоятельства дела. Неукоснительно выполнять требования всесторонности, полноты и объективности исследования материалов дела (ст.24.1 КоАП РФ) и их оценки.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1,защитника Василевской О.В. годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.10.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, жалобу ФИО1, защитника Василевской О. В. - удовлетворить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.

Судья: М.Б. Лазарева