Дело № 2-402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре О.А. Плескач,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми проживала по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 предложила ей поменяться квартирами. На тот момент ФИО5 проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась на данный обмен, между ней и ответчиком заключен договор обмена, который был утерян. По договору спорная квартира перешла в ее собственность, она ухаживала за ней, платила налоги, расходы за коммунальные платежи. Из-за отсутствия документов на квартиру она не может воспользоваться своими правами, в частности, на меры социальной поддержки в виде компенсации за электроэнергию и коммунальные платежи. 

В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о признании исковых требований ФИО4 в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – администрация сельского поселения «Кебанъёль», ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, возражений по иску не представили. 

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 с составом семьи шесть человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м.

Жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 64,7 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор обмена вышеуказанными жилыми помещениями. С указанного времени ФИО4 владеет, пользуется указанным жилым помещением, а также зарегистрирована в этом жилом помещении (справка ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственного учета, из которых следует, что семья ФИО4 проживает в спорном жилом помещении на основании договора мены жилыми помещениями.

Нарушений имущественных прав сторон судом не установлено.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком направлено в судебное заседание письменное заявление, в котором он признал исковые требования в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. 

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется. 

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 20.11.2017.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца