Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 22 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В. 

при секретаре Кривякиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ (СТ) «Тихий Дон». Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель 7-й детской клинической больницы гражданам садоводческого товарищества» членам CT «Тихий Дон», в том числе и ей, были предоставлены в собственность для ведения садоводства и огородничества земельные участки, находящиеся в их пользовании. К постановлению прилагался список членов СТ «Тихий Дон», в котором под №... была указана она. Однако, при составлении данного списка была допущена ошибка в написании ее имени. Вместо правильного имени ФИО1, было указано «ФИО2.». На основании указанного постановления администрации Рамонского района Воронежской области ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рамонского района Воронежской области было выдано свидетельство на право собственности на землю №..., в котором также была допущена та же ошибка в написании ее имени. Данные обстоятельства препятствуют ей зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на предоставленный ей земельный участок. Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области вносить изменения в ее имя в приложении к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №... отказалась. В этой связи ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 изменила предмет иска и в итоге по тем же основаниям просила суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – свидетельства №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рамонского района Воронежской области на имя ФИО2, 

Заявитель ФИО1, ее представитель о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованные лица – Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области и СНТ (СТ) «Тихий Дон» о месте и времени судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

.......> с 1992 г. является членом СНТ «Тихий Дон», владеет и пользуется на праве собственности земельным участком №..., расположенным в указанном товариществе /л.д. 7 – 8; 10/. 

Вместе с тем, в свидетельстве №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Рамонского района Воронежской области, ее имя ошибочно указано как «Т.» /л.д. 9/. Аналогичная ошибка имеется в списке членов садоводческого товарищества «Тихий Дон» - приложении к постановлению главы администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №... /л.д. 14/. Внести соответствующие исправления в приложение к указанному постановлению администрация Рамонского района Воронежской области по заявлению ФИО1 отказалась /л.д. 11/.

При таких обстоятельствах получить в ином порядке надлежащие документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок №... в СНТ «Тихий Дон» Рамонского района Воронежской области, заявитель не имеет возможности. 

Данный факт имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение её имущественных прав в отношении указанного земельного участка.

Совокупность представленных заявителем документов объективно указывает на принадлежность ФИО1 свидетельства №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рамонского района Воронежской области на имя ФИО2.

Факт принадлежности указанного документа заявителю для суда очевиден. 

В этой связи уточненные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления представителем ФИО1 ФИО3 была уплачена госпошлина в общей сумме №.... /л.д. 2 – 3/.

Однако, исходя из характера спорных правоотношений, предмета судебного разбирательства, величина госпошлины, подлежащая уплате заявителем, составляет 300 руб. 

В этой связи часть суммы госпошлины в размере №... коп. подлежит возвращению заявителю, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199; 268 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать установленным факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

.......> свидетельства № №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рамонского района Воронежской области на имя ФИО2.

Сумму госпошлины в размере 

<

.......> копеек возвратить представителю заявителя ФИО3, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати