11OS0000-01-2022-000317-61 

Дело №3а-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на неоправданную и чрезмерную длительность исполнения администрацией МОГО «Сыктывкар» возложенных обязанностей по восстановлению его жилищных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 сентября 2008 года является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью ... кв.м. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 15 апреля 2021 года Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по республике Коми на основании выданного судом исполнительного листа по административному делу №

<

Номер обезличен> в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено. 

Определением от 7 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Не оспаривая получение 15 декабря 2022 года в счет возмещения за изымаемое жилое помещение ... рублей, выплаченных администрацией МОГО «Сыктывкар» во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по делу №

<

Номер обезличен>, полагал чрезмерной задержку реализации администрацией МОГО «Сыктывкар» возложенной решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен> обязанности по направлению проекта соглашения об изъятии аварийного жилого помещения.

Представители администрации МОГО «Сыктывкар» Муза П.Н. и Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на выплату 15 декабря 2022 года ФИО1 денежной компенсации, полагали судебное решение по делу №

<

Номер обезличен> исполненным, заявленный административным истцом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок завышенным, не отвечающим принципу разумности. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 15 апреля 2021 года в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>, предметом которого является исполнение администрацией МОГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (11 марта 2021 года) принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и расположенного в указанном доме жилого помещения - квартиры 

<

Адрес обезличен>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии с определением размера возмещения за изымаемое имущество. 29 сентября 2021 года должником принято постановление №

<

Номер обезличен> об изъятии указанных объектов для муниципальных нужд. В дальнейшем ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение с установлением выкупной цены и о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года по гражданскому делу №

<

Номер обезличен> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по указанному делу определена выкупная цена за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в размере ... рублей, с администрации МОГО «Сыктывкар» за счет казны МОГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение. 15 декабря 2022 года решение суда исполнено, ФИО1 перечислены денежные средства в полном объеме. Полагая решение суда по делу №

<

Номер обезличен> исполненным иным способом, нарушенное право административного истца восстановленным, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, которое на текущую дату не рассмотрено.

Заслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>, представленную копию исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип гражданского судопроизводства, провозглашена и в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона о компенсации предусмотрено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). 

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48). 

Как следует из материалов дела №

<

Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1, администрация МОГО «Сыктывкар» обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и жилого помещения №

<

Номер обезличен> по тому же адресу, и в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, и вступило в законную силу по правилам абзаца второго части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в день вынесения апелляционного определения.

В порядке статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении установлены сроки (один и шесть месяцев со дня вступления в силу), в течение которых оно подлежало исполнению ответчиком (должником).

13 апреля 2021 года исполнительный лист серии 

<

Номер обезличен>, выданный 9 апреля 2021 года на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года, предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 105 данного Федерального закона предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Из материалов дела, включающих копии исполнительного производства, следует, что 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен> с предметом исполнения, изложенным в точном соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу №

<

Номер обезличен>; должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, копия постановления получена должником 16 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Только 29 сентября 2021 года администрацией МОГО «Сыктывкар» принято постановление №

<

Номер обезличен> об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и жилого помещения - квартиры №

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, судебный акт в указанной части был исполнен должником в ходе исполнительного производства с нарушением установленного судом месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В оставшейся части (подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и расположенного в указанном доме жилого помещения - квартиры №

<

Номер обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) срок исполнения для должника администрации МОГО «Сыктывкар» истек 11 сентября 2021 года.

С учетом разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума №11, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок у административного истца возникло через шесть месяцев со дня истечения установленных судом в решении сроков его исполнения, то есть после 11 сентября 2021 года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора, администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском об уменьшении его размера. Решением суда от 14 февраля 2022 года по делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, административные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. 

При этом суды двух инстанций пришли к выводу о том, что фактически первые действия, направленные на исполнение решения суда по делу №

<

Номер обезличен>, произведены лишь 29 сентября 2021 года посредством издания постановления №

<

Номер обезличен> «Об изъятии имущества для муниципальных нужд МОГО «Сыктывкар», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В то время как уже с момента вступления решения суда по делу №

<

Номер обезличен>, то есть 11 марта 2021 года, администрация МОГО «Сыктывкар» знала о наличии у нее обязанности в срок до 11 апреля 2021 года принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а в срок до 11 сентября 2021 года - обязанности подготовить и направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, которым был определен срок его исполнения, не приняла.

В рамках исполнения решения суда по делу №

<

Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем глава МОГО «Сыктывкар» предупрежден об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; администрации МОГО «Сыктывкар» вручены требования об исполнении решения суда в установленный срок, назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении администрации МОГО «Сыктывкар», решение суда по делу №

<

Номер обезличен> в части направления проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения - квартиры №

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в установленный срок должником исполнено не было, ФИО1 21 декабря 2021 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми суд с исковым заявлением (с учетом дополнения) к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять указанные объекты, взыскать за счет средств казны ... рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

26 мая 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение, которым администрация МОГО «Сыктывкар» обязана в соглашении об изъятии определить выкупную цену жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО9 №

<

Номер обезличен> в размере ... рублей; после выплаты администрацией МОГО «Сыктывкар» ФИО1 возмещения за изымаемое имущество в сумме ... рублей постановлено прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен>; признать право собственности МОГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение. Этим же решением ФИО1 отказано в иске о взыскании с администрации МОГО «Сыктывкар» выкупной стоимости жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года в части отказа ФИО1 в иске отменено, принято новое решение о взыскании с администрации МОГО «Сыктывкар» за счет казны МОГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

15 декабря 2022 года Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 перечислены ... рублей, что подтверждено платежным поручением №

<

Номер обезличен> и административным истцом не оспаривалось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения 17 января 2023 года судебного пристава-исполнителя в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, возбужденного 15 апреля 2021 года по исполнительному листу ФС №

<

Номер обезличен> от 9 апреля 2021 года, выданному на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен>, в связи с возмещением ФИО1 выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

На дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №

<

Номер обезличен> в отношении администрации МОГО «Сыктывкар» не окончено и не прекращено.

Проверяя доводы административного истца о неисполнении судебного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен>, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Соответственно, правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По этим основаниям 29 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, установив неисполнение администрацией МОГО «Сыктывкар» своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с ФИО1 соглашения об изъятии аварийного жилья путем выкупа, пришла к выводу о том, что надлежащим способом защиты жилищных прав ФИО1 будет являться взыскание с администрации МОГО «Сыктывкар» выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным. 

Как следует из обстоятельств, установленных судом, возложенная на орган местного самоуправления обязанность, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию жилого помещения в доме, признанном аварийным, путем выкупа исполнена 15 декабря 2022 года перечислением выкупной цены ФИО1

При определении разумности и продолжительности срока исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

Как подтверждено материалами исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года не было исполнено должником в установленные данным решением сроки.

Из абзаца второго пункта 55 постановления Пленума №11 следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом местного самоуправления без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года по делу №

<

Номер обезличен> по неденежному требованию имущественного характера, допускало его исполнение органом местного самоуправления без выдачи судом исполнительного листа, следовательно, период исполнения следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 11 марта 2021 года. Таким образом, общая продолжительность исполнения указанного судебного акта со дня вступления в законную силу решения (11 марта 2021 года) до дня окончания исполнения (15 декабря 2022 года - перечислением денежных средств ФИО1) составила 1 год 9 месяцев 4 дня; срок принудительного исполнения судебного акта, исчисляемый с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 апреля 2021 года) до дня окончания исполнения (15 декабря 2022 года), – 1 год 8 месяцев 2 дня.

Такая длительность исполнения судебного акта, обязывающего к совершению определенных действий, направленных на восстановление жилищных прав административного истца, не отвечает требованию разумного срока. 

Надлежащих доказательств в подтверждение принятия должником необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта в установленные судом сроки, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Приводимые администрацией МОГО «Сыктывкар» в возражениях на административный иск доводы о нехватке бюджетных средств для проведения мероприятий по определению выкупной цены и изъятия жилого помещения не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Поскольку, как следует из материалов дела, в том числе представленной копии исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, действия по исполнению судебного акта должник начал совершать после истечения установленных судом сроков, то они не могут быть признаны своевременными и эффективными в смысле, придаваемом положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств длительности исполнения судебного акта по вине административного истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с неэффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных причин и обстоятельств непреодолимой силы, что также подтверждено вступившими в силу судебными актами Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делам №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах три и четыре пункта 1 постановления Пленума №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, а также иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. 

В пункте 60 постановления Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принятые должником меры по исполнению решения суда, продолжительность и характер нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 15 000 рублей.

Поскольку решением суда обязанность по осуществлению определенных действий возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар». 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации в рассматриваемом случае подлежит исполнению Департаментом финансов администрации МОГО «Сыктывкар». 

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова