Дело № 2-2238/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 сентября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца МУП «ПАТП-1» - ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «ПАТП-1» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,

установил:

МУП «ПАТП-1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору в размер 24037,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2017 года между Тверским муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 1 (далее по тексту — МУП «ПАТП-1», Работодатель) и ФИО2 был заключен ученический договор № №, согласно предмету которого Работодатель принимает Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение обусловленного срока, а Ученик по окончании срока ученичества и получения профессии обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии в течение 3 лет.

Приказом № № от 22.09.2017 «О начале учебного процесса в группе №1 по программе подготовки водителей категории «Tb» ФИО2 был зачислен на обучение по программе подготовки водителей категории «ТЬ» в группу №1 с 25.09.2017.

Однако впоследствии, в связи с систематическим непосещением занятий, ФИО2 отчислен из Учебных классов предприятия с 30.05.2018 согласно приказу №№ от 29.05.2018.

Ссылаясь на положения заключенного между сторонами ученического договора и положения законодательства, обязывающие в случае неисполнения учеником обязательств по ученическому договори и по окончании срока ученичества отработать в течение установленного договором срока, просит взыскать расходы, понесенные на обучение ответчика по заключенному ученическому договору. 

В судебное заседание представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. 

В судебное заседании ответчик не явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебной корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом, как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года между Тверским муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 1 (далее по тексту — МУП «ПАТП-1», Работодатель) и ФИО2 был заключен ученический договор № №, согласно предмету которого Работодатель принимает Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение обусловленного срока, а Ученик по окончании срока ученичества и получения профессии обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии в течение 3 лет.

Приказом № № от 22.09.2017 «О начале учебного процесса в группе №1 по программе подготовки водителей категории «Tb» ФИО2 был зачислен на обучение по программе подготовки водителей категории «ТЬ» в группу №1 с 25.09.2017.

Обучение производилось в Учебном центре МУП «ПАТП-1» по подготовке водителя троллейбуса (лицензия 69 Л 01 № 0002086 от 13.09.2017). В период с 25.09.2017 по 14.02.2018 г. ФИО2 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «ТЬ» и сдал квалификационный экзамен. Обучение состоит из теоретического и производственного обучения. После пройденного обучения согласно договора ФИО2 был направлен на стажировку на которую явился 4 раза, что подтверждается путевыми листами № № от 08.03.2018, № № от 09.03.2018, №№ от 21.03.2018, №№ от 27.03.2018. Таким образом, всю программу по стажировке для допуска к работе на линии ФИО2 не прошел.

Однако впоследствии, в связи с систематическим непосещением занятий, ФИО2 отчислен из Учебных классов предприятия с 30.05.2018 согласно приказу №№ от 29.05.2018.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае невыполнения Учеником любого обязательства по договору, Ученик обязан возместить Работодателю затраты на обучение, а также возместить другие понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучения профессии.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения Учеником любого обязательства по настоящему договору, Работодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым через 5 (пять) дней после получения Учеником от Работодателя сообщения о расторжении договора. При этом Ученик обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение. В адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении ученического договора с требованием возместить понесенные МУП «ПАТП-1» затраты (письмо вернулось отправителю).

Согласно представленному истцом расчета затрат на теоретическое обучение по профессиональной подготовке водителя троллейбуса на 2017 год, затраты МУП «ПАТП-1» на обучение группы составили 77 080 (семьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 74 копейки, без учета НДС. Учитывая то обстоятельство, что расчет всех затрат на обучение (теория и производственное обучение) был составлен исходя из того факта, что в группе будет учиться 16 человек, расчет затрат на теоретическое обучение одного учащегося производится аналогично: общая стоимость затрат на теоретическое обучение - 77 080,74 руб. /16 человек = 4 817,55 руб. + НДС 18% = 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля) 71 копейка. На производственное обучение по профессиональной подготовке водителя троллейбуса на 2017 год, затраты составили - 15 553, 34 руб. + НДС 18% = 18352,94 руб. Таким образом, общая стоимость обучения составила 24 037 (двадцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 65 копеек.

Представленный МУП «ПАТП-1» расчет ответчиком не оспарен, проверен и принят судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено неисполнения условий ученического договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении затрат на теоретическое и производственное обучение и взысканию с ответчика 24037,65 рублей понесенных истцом затрат на обучение по ученическому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 922,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 № №, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ПАТП-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 затраты на обучение по ученическому договору в размере 24037,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 922,00 рублей, а всего: 24 959 рублей 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.