Дело №2-373/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г.Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Администрации Щигровского района Курской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щигровского района Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Щигровского района Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на внеочередное получение жилья, после чего она была внесена в список внеоочередников, и ей было разъяснено о скором предоставлении жилого помещения. Однако ни в 2015, ни в 2016, ни в 2017 годах жильем она обеспечена не была. На ее неоднократные обращения к ответчику, ей разъяснялось, что свободного жилья нет и денежных средств на его приобретение, также не имеется. В 2017 году она вновь обратилась в суд с иском о возложении на администрацию обязанности предоставить ей жилье, в ходе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей благоустроенное жилое помещение, которое ответчиком исполнено не было. В мае 2018 года ее пригласили на подписание договора найма, перед подписанием которого, она потребовала осмотра жилого помещения, в ходе которого было установлено, что жилое помещение не соответствует требованиям, указанным в мировом соглашении, является непригодным для проживания. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении жилого помещения, отвечающего условиям мирового соглашения, в прокуратуру, однако ее требования и представления прокурора ответчиком были проигнорированы. В дальнейшем она обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 500000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на ее счет. Указывает, что на протяжении многих лет она добивалась жилого помещения, будучи инвалидом 2 группы была вынуждена работать, постоянно меняла место жительства, не могла пользоваться установленными льготами, неоднократно обращалась за защитой своих прав в различные инстанции, а потому незаконным бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 000 руб. и просит взыскать его с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что бездействие ответчика причинило истцу моральный вред, так как на протяжении длительного времени она не имела жилья, была вынуждена работать, при этом ей приходилось менять работу, так как работодатели, узнав, что она является инвалидом 2 группы, не хотели, чтобы она продолжала свою деятельность, отсутствие жилья не давало истцу возможности пользоваться предусмотренными законом льготами. Она самостоятельно находила жилые помещения, которые отвечали условиям мирового соглашения, предлагала их ответчику, однако ответчик отказывался их приобретать. Предложенное ответчиком жилое помещение не отвечало требованиям о благоустроенности, в нем не имелось газо - и водопровода, не имелось дороги к дому, что делало затруднительным проезд «скорой помощи». 

Представитель ответчика администрации Щигровского района Курской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что процедура обеспечения ФИО1 жильем осуществлялась в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 500000 руб., однако истец до настоящего времени жилье не приобрела. Также указала, что действия ФИО1 направлены на извлечение дополнительной материальной выгоды, а степень морального вреда преувеличена.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Щигровского района Курской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило то, что решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в связи с уничтожением при пожаре жилого помещения, было признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако жилое помещение ей предоставлено не было. По условиям утвержденного судом мирового соглашения, Администрация Щигровского района Курской области обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам и требованиям, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящееся в границах муниципального района «Щигровский район Курской области», площадью не менее нормы предоставления путем заключения договора социального найма.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда, в котором просила заменить обязательство по предоставлению жилья денежной компенсацией в размере 500000 руб. Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 руб. поступили на лицевой счет ФИО1

В обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что на протяжении многих лет добивалась жилого помещения, являясь инвалидом 2 группы, была вынуждена работать, постоянно меняла место жительства, проживая то у друзей, то у знакомых, ей не было предложено никакой помощи, не было предложено жилье из маневренного фонда, она была вынуждена постоянно защищать свои права в различных инстанциях, в том числе судебных, что отразилось на ее финансовом положении. 

Вместе с тем, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и наступивших в связи с этим неблагоприятных последствий, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Как установлено судом, инвалидность 2 группы была установлена истцу в 2004 году и согласно заключению МСЭ, ФИО1 может работать в специально созданных условиях. 

Из сообщения ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к пациентке ФИО1 скорая медицинская помощь приезжала по вызову только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения судом соответствующих споров. Доказательств обращения за амбулаторной помощью, вследствие ухудшения состояния здоровья, истцом не представлено. Из записей в трудовой книжке истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с Областном бюджетном учреждении стационарного социального обслуживания Курской области «Щигровский психоневрологический интернат», трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. 

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по представлению жилого помещения повлекло ухудшение состояния здоровья истца либо нарушение иных неимущественных прав, в том числе трудовых.

Доводы истца о том, что она была вынуждена обращаться в различные инстанции, в том числе в суд, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом лица, которое было реализовано ФИО1 в полном объеме, и нарушенные жилищные права истца были восстановлены судебными постановлениями в полном объеме. 

При этом, для восстановления нарушенного права истца, вследствие нарушения ответчиком сроков по исполнению обязательства по предоставлению жилого помещения, возложенных на него судом, предусмотрен иной судебный порядок, тогда как компенсация морального вреда не является санкцией за несвоевременное исполнение судебного акта. 

Ссылка истца и ее представителей на положения ст.1069 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку моральный вред компенсируется лишь в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан, чего в настоящем судебном заседании не установлено. При нарушении же имущественных прав компенсация морального вреда допускается только в случаях прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Щигровского района Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 03.11.2020.

Судья: Н.Н. Звягинцева