УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4053/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «МАВ-777», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «МАВ-777», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751 721,08 руб., госпошлину в размере 21 958 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАВ-777» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 500 000 руб. с процентной ставкой – 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П01.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должникам требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства в установленный срок ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАВ-777» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 500 000 руб. с процентной ставкой – 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчику ООО «МАВ-777» предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб.

ООО «МАВ-777» свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П01, таким образом ООО «МАВ-777» и ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, 22.07.2024 г. Банк направил должникам требования о погашении задолженности в срок до 21.08.2024 г., однако обязательства в установленный срок ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчики возражений относительно неисполнения ими условий договора и суммы долга суду не представили.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на 22.08.2024 г. сумма долга ответчиков составила 2 751 721,08 руб. из которых: 2 653 528,16 руб. - задолженность по основному долгу; 79 233,15 руб. - проценты; 14 642,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 317,66 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору, не представлением ответчиками возражений по данному расчету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков, в равных долях, в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 958,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «МАВ-777», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАВ-777» (ИНН №, ОГРН №) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751 721,08 руб.

Взыскать с ООО «МАВ-777» (ИНН №, ОГРН №) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт РФ №), в равных долях, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по уплате госпошлины в размере 21 958,61 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н.Касьянов