Дело №2-84/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Элисте о признании незаконным отказа, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Элисте о признании незаконным отказа, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, пояснив следующее.

26 июня 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначение страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 22 октября 2018 года в удовлетворении её заявления отказано по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В её специальный стаж ответчиком не включены: период работы в школе дистанционного образования БУ РК «Центр оценки качества образования» с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года. С принятым решением она не согласна. Полагает, что школа дистанционного образования является структурным подразделением ГУ РК ЦОКО по дистанционному обучению детей-инвалидов на дому и функционирует на основании устава, положения и бессрочной лицензии на право ведения образовательной деятельности №775 от 29 августа 2011 года. Школа дистанционного образования БУ РК ЦОКО реализовывала общеобразовательные программы, программы специального (коррекционного) образования с использованием дистанционных технологий (с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном взаимодействии обучающихся (детей-инвалидов и педагогических работников) по индивидуальным учебным планам. Так как в период с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года она осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя географии, выполняла трудовые обязанности по обучению детей-инвалидов в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе, полагает, что данный период должен подлежать зачету в специальный стаж. Кроме этого, как учитель МКОУ «Юстинская средняя общеобразовательная школа» и МБОУ «Элистинская классическая гимназия» она направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы в спорные периоды, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе. 

Просила суд признать незаконными решения ответчика от 22 октября 2018 года №180000021071/44369/18 и №543 в отношении ФИО1 в части отказа включить период работы в должности учителя в школе дистанционного образования БУ РК ЦОКО с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, педагогическую деятельность в период с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года в должности учителя школы дистанционного образования БУ РК ЦОКО и периоды курсов повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года. Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента подачи заявления в пенсионный орган, то есть с 26 июня 2018 года. Обязать ответчика назначить и выплатить сумму досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления о её назначении, с 26 июня 2018 года.

17 января 2019 года истец ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования иска. 

Просит суд признать незаконными решения ответчика от 22 октября 2018 года №180000021071/44369/18 и №543 в отношении ФИО1 в части отказа включить периоды работы в должности учителя в школе дистанционного образования БУ РК ЦОКО с 26 января 2012 года по 31 августа 2012 года, с 11 января 2013 года по 01 сентября 2013 года, с 01 июня 2014 года по 9 октября 2015 года, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года, и отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, педагогическую деятельность в период с 26 января 2012 года по 31 августа 2012 года, с 11 января 2013 года по 01 сентября 2013 года, с 01 июня 2014 года по 9 октября 2015 года в должности учителя школы дистанционного образования БУ РК ЦОКО, и периоды курсов повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года. Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента подачи заявления в пенсионный орган, то есть с 26 июня 2018 года. Обязать ответчика назначить и выплатить сумму досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления о её назначении с 26 июня 2018 года.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Беркасинова К.Г., действующая по ордеру №017699 от 16 января 2019 года, поддержали уточенные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против уточнённого иска, просила суд отказать в его удовлетворении, сославшись на незаконность заявленных исковых требований.

Выслушав стороны спора, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом в процессе рассмотрения установлено, что решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда в г.Элисте №180000021071/44369/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа.

Решением пенсионного органа от 22 октября 2018 года №543 ФИО1 не включены в стаж на соответствующих видах работ, среди прочего, курсы повышения квалификации с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года, а также период с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года работы истца в школе дистанционного образования БУ РК «Центр оценки качества образования» в связи с отсутствием типа учреждения – образовательная школа и отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

В остальном решение пенсионного органа не оспорено. 

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений; исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. 

Из части 1 статьи 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно Перечню образовательных услуг по реализации образовательных программ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966, реализация основных общеобразовательных программ начального, основного и среднего общего образования также подлежит лицензированию.

Из Устава БУ РК «Центр оценки качества образования», утвержденного приказом министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия от 27 декабря 2011 года, следует, что целью Центра является формирование, становление и функционирование региональной системы оценки качества образования: организационно-технологическое, учебно-методическое и информационное обеспечение процедуры оценки качества образования в Республике Калмыкия, а также организация и сопровождение образовательного процесса с использованием дистанционных образовательных технологий, в том числе для детей-инвалидов. 

Согласно записям трудовой книжки истца ФИО1, она в период с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года работала учителем географии в школе дистанционного образования БУ РК «Центр оценки качества образования».

Действительно, 29 августа 2011 года Государственному учреждению «Центр оценки качества образования Республики Калмыкия» была выдана лицензия серии А №097434, регистрационный номер 775, на право ведения образовательной деятельности, в том числе и на право ведения программ специального (коррекционного) образовательного учреждения. 

Между тем, на основании предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 19 ноября 2013 года, приказом заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия – министра образования, культуры и науки Республики Калмыкия от 23 декабря 2013 года №1576, лицензия серии А №097434, регистрационный номер 775, выданная государственному учреждению «Центр оценки качества образования Республики Калмыкия» 29 августа 2011 года, признана недействительной. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что учреждение, в котором работала ФИО1, в спорные периоды не имело лицензию, поскольку выданная ранее лицензия признана недействительной.

Каких-либо данных о том, что БУ РК «Центр оценки качества образования» является образовательным учреждением с лицензированным видом деятельности, в материалах дела не имеется, равно как не имеется и доказательств того, что в составе указанной организации имелись структурно выделенные подразделения, перечисленные в п.13 Правил.

Более того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что по итогам прохождения дистанционного обучения учащимся выдавались документы общеобразовательных школ, за которыми они были закреплены.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с педагогической деятельностью в общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного образования детей. 

Таким образом, законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования общеобразовательных учреждений, учреждений дополнительного образования детей и их лицензирование, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение. 

При таких обстоятельствах, так как в учреждении, в котором работала ФИО1, в спорные периоды отсутствовала лицензия на право ведения образовательной деятельности, поскольку она признана недействительной, суд не находит оснований для признания незаконными решений пенсионного органа об отказе включить в специальный стаж истца работу в должности учителя географии в БУ РК «Центр оценки качества образования» в период с 26 января 2012 года по 9 октября 2015 года.

Рассматривая требование истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Истец ФИО1 проходила курсы повышения квалификации, при этом за ней в указанные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата.

На курсы повышения квалификации она направлялась в период работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них истец работала на полную ставку.

Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

В связи с этим оснований для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, на основании пунктов 4 - 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не имелось и суд приходит к выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорные периоды обучения истца на курсах повышения квалификации. 

Судом установлено, что курсы повышения квалификации истцу предоставлены с сохранением заработной платы.

Сведениями о том, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации не производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ, суд не располагает и ответчиком таких сведений не представлено. 

Следовательно, в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы и должность.

Более того, записью в трудовой книжке, являющейся основным документом работника, также подтверждается фактическая трудовая деятельность ФИО1 в указанные периоды.

С учетом изложенного суд признает обоснованным доводы истца о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Таким образом, уточнённое исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Элисте в части включения периодов курсов повышения квалификации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Элисте о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Элисте от 22 октября 2018 года №543 в части не включения в специальный педагогический стаж ФИО1 периодов пребывания на курсах повышения квалификации.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Элисте включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды курсов повышения квалификации: с 25 октября 1993 года по 30 октября 1993 года, с 19 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 19 января 2009 года по 28 января 2009 года, с 11 октября 2010 года по 20 октября 2010 года. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов