Судья Сидорович Е.В. Дело № 5-462/2017

 

№ 12-65/2017

14 июня 2017 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Выглев А.В., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.О.С. , его защитника - адвоката Ефимовой Е.В., представителя УМВД России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.О.С. - адвоката Ефимовой Е.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении К.О.С. , 

<

.......>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 02 июня 2017 года К.О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о выдворении К.О.С. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД России по Магаданской области (

<

адрес>).

В поданной в Магаданский областной суд жалобе защитник К.О.С. - адвокат Ефимова Е.В. считает постановление судьи вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что до истечения срока временного пребывания в Российской Федерации (26 мая 2017 года) К.О.С. были поданы заявление и все необходимые документы о выдаче патента в ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане, что свидетельствует об отсутствии обстоятельства уклонения его от выезда из Российской Федерации. 

Обращает внимание, что К.О.С. были оформлены и оплачены следующие документы для работы на территории г. 

<

.......>:

- миграционная карта с указанием времени пребывания на территорию РФ;

- уведомление о временной регистрации на территории г. 

<

.......>;

- свидетельство и сертификат о сдаче экзамена по русскому языку;

- оплачен патент и страховое свидетельство.

Указывает, что К.О.С. прошел и оплатил медицинскую комиссию, а также получил от работодателя уведомление о том, что его примут на работу.

Факт обращения за выдачей патента до истечения срока пребывания в Российской Федерации подтверждается фактом привлечения К.О.С. к административной ответственности по статье 18.20 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином срока обращения за выдачей патента.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении К.О.С. не уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а принял все необходимые меры в пределах данного срока для выполнения требований миграционного законодательства, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение К.О.С. и его защитника - адвоката Ефимовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, выступление представителя УМВД России по Магаданской области ФИО1, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Магаданского городского суда.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 и пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В силу пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, при проверке документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации 02 июня 2017 года в 10-00 был выявлен факт нарушения гражданином Украины К.О.С. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации (до 26 мая 2017 года) (л.д.4).

Согласно материалам дела об административном правонарушении и представленных УМВД России по Магаданской области по запросу судьи сведений, К.О.С. 26 февраля 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, 20 марта 2017 года поставлен на миграционный учет. Срок пребывания в Российской Федерации установлен на срок до 26 мая 2017 года (л.д. 6-9).

До истечения определенного срока его пребывания в Российской Федерации К.О.С. 16 мая 2017 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента. Патент был оформлен 29 мая 2017 года и 30 мая 2017 года К.О.С. произведена уплата налога в соответствии с пунктом 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что К.О.С. были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства судьей Магаданского городского суда при вынесении обжалуемого постановления не учтены, в связи с чем привлечение К.О.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным.

Учитывая, что в действиях К.О.С. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Магаданского городского суда от 02 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника К.О.С. - адвоката Ефимовой Е.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Украины К.О.С. , 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского 

областного суда А.В. Выглев