Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 815 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения ответчики являлись пользователями указанного жилого помещения. В связи с окончанием срока действия мирового соглашения ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, но до настоящего времени ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, ссылаясь на необходимость в прописке.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, настаивала на удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец уточнила требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг, просит взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 412,02 руб. за период с мая по июль 2017 года, так как начисление оплаты за коммунальные услуги производится исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как по условиям мирового соглашения истцы разрешили им (ответчикам) проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они выехали из квартиры, проживают в садовом домике с февраля 2017 года. С регистрационного учета по указанному адресу намерены сняться, как только появится возможность зарегистрироваться в дачном домике. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11, 27-30).

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, утверждено мировое соглашение по условиям которого: ФИО2, ФИО1, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, отказываются от исковых требований к ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ежемесячно оплачивают коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5 не позднее 17 числа каждого месяца передают истцам 2500 рублей за проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок проживания на указанных условиях до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики по условиям мирового соглашения являлись пользователями спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Култаевского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы: ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 НДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточке должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Гидромастер», коммунальные услуги за указанный период по 

<

адрес>, д. Косотуриха, 

<

адрес> начислялись на состав семьи: 11 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 2 279,53 руб. Начисление в месяц на 1 человека: с ДД.ММ.ГГГГ по 45,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 46,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчиков в спорном жилом помещении не порождает прав ответчиков на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцами соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, из материалов дела установлено, что по условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам была представлена возможность проживания в спорной квартире сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец не обязан обеспечить ответчиков жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими-либо имущественными правами и обязанностями, не являются членами семьи истца и не являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Суд считает, что отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, в котором возможно было зарегистрироваться по месту жительства, не является юридически значимым обстоятельством, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение, находящееся в собственности истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками жилищных прав, указанных в ст. 10 ЖК РФ, имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилое помещение признано прекращенным, ответчики имеют регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, учитывая, что в спорной квартире коммунальные услуги начисляются по количеству зарегистрированных в квартире лиц, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 по июль 2017 года.

Учитывая, что начисление в месяц на 1 человека с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 46,80 руб., суд считает, что в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 по июль 2017 года с каждого ответчика подлежит взысканию по 137,34 руб. (45,27+45,27+46,80).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 2).

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО7, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 137 рублей 34 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО8, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017.

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья К.А.Ежова