Дело № 2-0870/2026

УИД 77RS0024-02-2025-016629-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес	 26 января 2026 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» о признании оказанных юридических услуг некачественными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ», указав на то, что между сторонами были заключены договор на оказание правовых услуг № 34869 от 13.11.2024 г. стоимостью сумма, договор на оказание правовых услуг №35053 от 26.12.2024 г. стоимостью сумма, договор поручения № 35063 от 10.01.2025 г. стоимостью сумма В соответствии с условиями договоров оказания правовых услуг ответчик принял на себя обязательства по составлению заявлений в СФР, ГУ ПФР, УСЗН, ГУ УСЗН, проекта искового заявления, а в соответствии с условиями договора поручения принял на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции. Не оспаривая факт оказания услуг по договорам, истец указывает на то, что оказанные юридические услуги являются некачественными, навязанными и не имеющими потребительского смысла для него, поскольку какой-либо ошибки при оценке его пенсионных прав не было, что нашло своё отражение как в ответе ПФР, так и в решении суда. Изложенные в исковом заявлении требования, составленным ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» не соответствовали действительности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил: признать оказанные ответчиком услуги по договору оказания правовых услуг №35053 от 26.12.2024 г., а также по договору поручения № 35063 от 10.01.2025 г. некачественными; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма соответственно; взыскать неустойку за период с 23.07.2025 по 26.01.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления с учётом уточнения исковых требований поддержал в полном объёме, указывая на то, что после получения ответа из ОСФР, обладая надлежащей квалификацией, ответчик не мог не знать о надлежащей оценке его пенсионных прав. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства с учётом полученного ответа и представленных им документов являются недостоверными, а оказанные ответчиком услуги являются некачественными.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, представил заключение по делу на основании поступившего искового заявления, в котором просил удовлетворить исковые требования, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что между сторонами были заключены договор на оказание правовых услуг № 34869 от 13.11.2024 г. стоимостью сумма, договор на оказание правовых услуг №35053 от 26.12.2024 г. стоимостью сумма, договор поручения № 35063 от 10.01.2025 г. стоимостью сумма

В соответствии с условиями договоров оказания правовых услуг ответчик принял на себя обязательства по составлению заявлений в СФР, ГУ ПФР, УСЗН, ГУ УСЗН, проекта искового заявления, а в соответствии с условиями договора поручения принял на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции.

Как указывает истец, оказанные юридические услуги являются некачественными, навязанными и не имеющими потребительского смысла для него, поскольку какой-либо ошибки при оценке его пенсионных прав не было, что нашло своё отражение как в ответе ПФР, так и в решении суда. Изложенные в исковом заявлении требования, составленным ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» не соответствовали действительности.

Как следует из представленного ответа №36-07/38474л от 16.12.2024 г. при оценке пенсионных прав фио были учтены все имеющиеся периоды трудовой деятельности, ошибки в назначении и размере начисляемой пенсии не имеется.

На основании заключенного меду ФИО1 и ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» договора №35053 от 26.12.2024 г. ответчиком составлено исковое заявление, согласно которого ФИО1 просил включить в трудовой стаж периоды работы с 27.05.2011 по 06.02.2015 гг., с 28.07.2016 г. по 04.10.2018 гг.

Между тем, из представленного решения Ленинского районного суда адрес и ответа ОСФР от 16.12.2024 г. следует, что указанные периоды уже были учтены при оценке пенсионных прав истца. Расчёт размера пенсии произведён по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. ст. 721, 723, 737, 783 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Доказательств целесообразности оказания истцу услуг, предусмотренных договором №35053 от 26.12.2024 г. и договором поручения № 35063 от 10.01.2025 г., в материалы дела не представлено.

При этом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора №35053 от 26.12.2024 г. и договора поручения № 35063 от 10.01.2025 г. требования истца о признании услуг некачественными и возврате денежных средств за данные услуги подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил акты выполненных работ, подписанные истцом, из которых указывая на то, что все указанные в договорах работы, ответчиком были выполнены. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчиком был избран неверный способ защиты прав истца, которые он считал нарушенными, т.к. указанные ответчиком заявления и инициированный судебный процесс не могли разрешить сложившуюся ситуацию.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 4).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что претензия о расторжении договоров была вручена истцом ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» нарочно 23.07.2025 г., в ходе судебного разбирательства сторонами данный факт не оспаривался. Напротив, ответчиком в материалы дела представлен ответ от 23.07.2025 г. на указанную претензию в которой исполнитель не возражал против отказа от исполнения договора, однако не нашёл оснований для возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что требования претензии должны быть удовлетворены в 10-ти дневный срок, неустойку надлежит исчислять за период с 03.08.2025 по 26.01.2026 г. следующим образом: 200 000,00 × 3% × 177=1 сумма

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В этой связи сумма неустойки не может превышать сумма.

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, а также в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, и не должна влечь для сторон необоснованной выгоды, компенсировать потери истца, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать оказанные ФИО1 юридические услуги по договору на оказание юридических услуг № 35043 от 26.12.2024 и договору поручения № 35063 от 10.01.2025, оказанными некачественно.

Взыскать с ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору на оказание юридических услуг № 35043 от 26.12.2024 в размере сумма, денежные средства по договору поручения № 35063 от 10.01.2025 в размере сумма, неустойку за период с 03.08.2025 по 26.01.2026 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья	 	 	 фио