Судья первой инстанции Домбровская О.В. № 22-3306/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

защитника обвиняемого ФИО – адвоката Кустова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кустова И.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения 

ходатайство адвоката Кустова И.А. о восстановлении срока обжалования на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года. 

Заслушав адвоката Кустова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильеву М.А.., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, сорока семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Адвокат Кустов И.А., действуя в интересах ФИО, обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования постановления, который был пропущен. 

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2020 года ходатайство адвоката Кустова И.А. оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Кустов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что сторона защиты не уведомлялась о времени и месте судебного заседания, а постановление от 27 июля 2020 года вынесено тайно, в нарушение принципа гласности. Постановление не было вручено стороне защиты с целью воспрепятствования его дальнейшего обжалования. Ссылка суда на то, что данное решение было получено адвокатом Кустовым И.А. 4 августа 2020 года не соответствует действительности, о чем свидетельствует отсутствие его подписей на каких-либо документах. Допускает возможность получения отправленного судом постановления представителем адвокатского образования, однако это не свидетельствует о получении постановления адвокатом. 

Просит постановление отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. 

В судебном заседании адвокат Кустов И.А. апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене постановления. 

Прокурор Васильева М.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности судебного решения. 

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Положения ст. 389.5 УПК РФ гарантируют право участников процесса в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении. Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, по смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора или иного судебного решения, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит. 

Из представленных материалов следует, что постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года в порядке подготовки к назначению судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО передано по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска. 

Копия данного постановления направлена сторонам 30 июля 2020 года посредством почтового отправления (л.м.8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер изъят>, копия постановления от 27 июля 2020 года получена адвокатом Кустовым И.А. 4 августа 2020 года (л.м.14).

2 сентября 2020 года адвокатом Кустовым И.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года (л.м.10). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что стороне защиты о вынесенном постановлении стало лишь 26 августа 2020 года от сотрудников Свердловского районного суда г. Иркутска.

Рассмотрев ходатайство адвоката Кустова И.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как ходатайство не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию постановления, не имелось. 

С выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в постановлении, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, копия постановления суда вручена адвокату Кустову И.А в установленные сроки, право и порядок обжалования постановления судом был разъяснен. Адвокат Кустов И.А. не представил достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о тайном вынесении постановления и неизвещении стороны защиты о судебном заседании, поскольку постановление суда от 27 июля 2020 года о передаче дела по подсудности вынесено в порядке подготовки и действующий УПК РФ не требует обязательного проведения судебного заседания для решения данного вопроса.

Доводы адвоката о том, что им не было получено постановление суда, опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что копия постановления от 27 июля 2020 года направлена адвокату Кустову И.А. по адресам, указанным в его ордере: 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, и почтовое отравление получено адресатом 4 августа 2020 года, то есть в пределах срока на обжалование. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Кустова И.А. о восстановлении срока обжалования – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кустова И.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Федорова