Дело №2а-1587/2025 20 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011796-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д., 

при секретаре Журавель П.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

представителя заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с государственного кадастрового учета, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с государственного кадастрового учета.

В обосновании исковых требований указано, что распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р утвержден проект межевания территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах ... космонавтов, ..., ... канал. Впоследствии, согласно данному проекту межевания, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (межевой план от 27.02.2024г.). На данном земельном участке расположены 3 многоквартирных дома (... космонавтов ...). В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты. Истец является собственником ... по пр-ту Советских космонавтов на праве общей долевой собственности совместно с супругой, дочерью и сыном.

С целью реализации имущественных прав, предусмотренных ст.36 ЖК РФ 

<

Дата> истцом подано в заявление Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится квартира истца. 

<

Дата> из Росреестра получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, в которых было указано, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и то, что для устранения причин приостановления необходимо обратиться в администрацию городского округа «Город Архангельск».

<

Дата> в администрацию городского округа «Город Архангельск» было подано заявление о формировании земельного участка под многоквартирным домом целью реализации имущественных прав, предусмотренных п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ. 

03.05.2024г. получен ответ из Департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск», в котором было указано оставить обращение без исполнения в связи с тем, что отношении территории, в границах которой расположен дом заключен договор между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ООО «СЗ «А6440 развитие» о комплексном развитии территории жилой застройки.

<

Дата> в Ломоносовский районный суд было подано исковое заявление о признании права собственности на долю в земельном участке (кадастровый 

<

№>). 

<

Дата> из выписки из ЕГРН была получена информация о том, что 

<

Дата> указанный земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск», но в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 

<

Дата> со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на землю прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок. 

В связи с тем, что в период судебного разбирательства по делу 

<

№> указанный земельный участок утратил индивидуализирующие характеристики, в удовлетворении искового требования было отказано. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства, ООО «Специализированный застройщик» А6440 Развитие», Департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации городского округа «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства, Департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик» А6440 Развитие» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока обращения в суд для обжалования действий Управления Росреестра. 

В качестве уважительный причины пропуска срока обращения в суд указал, что о снятии земельного участка с кадастрового учета ему стало известно 

<

Дата>, но поскольку в ноябре 2024 года решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу 

<

№> ФИО1 было отказано в удовлетворении требования к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, в том числе по причине снятия участка с кадастрового учета, ФИО1, после вступления решения суда в законную силу, решил обратиться в суд с ходатайством об оспаривании действия Управления Росреестра. 

Вышеизложенное следует о том, что административное исковое заявление ФИО1 подано в суд с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что довод, изложенный административным истцом в обоснование причины пропуска срока подачи административного искового заявления, является несостоятельным и не может служить уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с административным иском, ввиду чего в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. 

Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 29:22:050502:4207 с государственного кадастрового учета, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>.