Дело № 1-147/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 15 мая 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ходус Н.В., представившего удостоверение № 4695, ордер № 873619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года в 19 часов 10 минут ФИО1 возле мусорного контейнера, расположенного напротив дома № 116 по ул. Комарова в г. Тимашевске Краснодарского края, обнаружил пачку из-под сигарет «Ротманс Деми», в которой под полиэтиленовой обверткой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета массой 0,316 грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 577-э Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу от 26 мая 2017 года наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, умышленно присвоил в свою собственность, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство массой 0,316 грамм, то есть в значительном размере, которое поместил в правый карман своих шорт, и хранил при себе. 12 мая 2018 года в 20 час 10 минут напротив дома по адресу: 

<

...> порошкообразное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району в ходе личного досмотра. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе досудебного производства по делу, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Ходус Н.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам МБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница им. Кравченко Н.Г.» от 5 июня 2017 года и НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» от 7 февраля 2018 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого по месту работы, то, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60- 62 УК РФ в виде штрафа, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-голубого цвета, массой 0,296 грамма, содержащее наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, бумажный сверток, пачку из-под сигарет «Ротманс Деми», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; материал КУСП № 5648 от 26 мая 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Получатель штрафа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Тимашевскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 235301001, лицевой счет 

<

***>, БИК: 040349001, Банк получатель: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, расчетный счет 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 03653000, по коду БК 188 116 21050 05 6000 140 местный бюджет.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Справка: приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года.