Р Е Ш Е Н И Е

.

по делу 12 – 148/2017 г.

25 сентября 2017 года. город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, указывая, что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца. ФИО1, указывая, что в части совершенного правонарушения постановление не оспаривает, просит смягчить назначенное наказание и назначить ему штраф. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал полностью, показал суду, что профессия водителя у него единственная, позволяющая содержать свою семью и мать, проживающую в другом населенном пункте, просит заменить назначенное наказание на штраф в госдоход.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», за госрегистрационным знаком № принадлежащим ФИО3, в зоне действия дорожного знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости 40 км\час», двигался со скоростью 103 км\час. Скорость замерена прибором «

<

данные изъяты> №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ». 

Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, мировой судья исходила из доказанности в его действиях вмененного административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, противоправность его действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>94 (л.д.4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью 103 км/час, с объяснениями ФИО1 о согласии с правонарушением; рапортом ИДПС ФИО4 (л.д.5); фото-таблицей правонарушения (л.д.6-9), копией свидетельства о поверке № прибора 

<

данные изъяты> №.

Выводы мирового судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 и является открытым.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, характер нарушения им Правил дорожного движения, то обстоятельство, что управление автомобилем связано с его профессиональной деятельностью и является единственным источником его дохода, позволяющим содержать свою семью и мать, проживающую в другом населенном пункте, – суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО1, подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, размер которого суд определяет в 2 000 рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении него, в части назначенного наказания изменить.

Назначить ФИО1 по части 4 статьи 12. 9 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит. 

Судья: