Дело № 5-5/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2), 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2019 года в 01 часа 45 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее Союза), прибыл автобус 

<

...>, регистрационный № под управлением ФИО2 с целью выезда с территории Союза. Водителю и пассажирам, в том числе и ФИО2, было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, в том числе предназначенных не для личного пользования. 

Для таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию на товары не подал, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявлял, товары к таможенному контролю не представлял, в устной форме не заявлял о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате проведения таможенного контроля автобус 

<

...> регистрационный №, был направлен для осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционнодосмотрового комплекса (ИДК) и анализа полученного рентгеновского изображения № (акт таможенного осмотра №), было установлено, что в салоне автобуса на передних сидениях предположительно находится незадекларированный товар.

В результате таможенного контроля, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №, в салоне автобуса на передних сидениях автобуса марки 

<

...> регистрационный №, в четырех картонных коробках упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку обнаружен товар:1) банка стеклянная с крышкой лодка 0,250л, с резиновой прокладкой (черная) с металлическим зажимом (цвет золото), в количестве 72 шт. 2) банка стеклянная с крышкой лодка 0,113л, с резиновой прокладкой (черная) с металлическим зажимом, в количестве 96 шт. Всего 168 штук, общим весом 64,15кг.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее Союза) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товаром для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 92 ТК ЕАЭС не зависимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом, представляются декларация на товары или ее копия, либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. 

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар, исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) был признан предназначенным не для личного пользования, подлежащим обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель Брянской таможни ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО2 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО2 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 36-38);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 1-4);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА., в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО2 товара (л.д.8-9);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА, соответствии с которым у ФИО2 был изъят вышеуказанный товар в качестве предмета административного правонарушения (л.д. 12-13);

- показаниями ФИО2, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО1, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА, подтверждающего, что ФИО2 на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал вывозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому представленные на исследование объекты №№,2 являются стеклянными изделиями – емкостью разной формы с прижимными крышками.

Свободная (рыночная) стоимость представленных на исследование объектов товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила: банка стеклянная 

<

...> л, с крышкой с зажимом – 

<

...> рублей за 1шт., банка стеклянная 

<

...> л, с крышкой с зажимом – 

<

...> рублей за 1шт. (л.д. 28-30). 

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО2, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения. 

Совершение ФИО2 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, так как ФИО2 перемещая через таможенную границу РФ товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания, является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: 1) банка стеклянная 

<

...> в количестве 72 шт. 2) банка стеклянная 0,113л, в количестве 96 шт. всего 168 штук, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (242455 Брянская область, Севский район, 518 км + 580 метров автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: В.И. Рухмаков