КОПИЯ

Дело №2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П., 

с участием:

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Вожова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 (с учетом изменений) о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, .... 

В обоснование заявленных требований указала, что наряду с ФИО3 является долевым собственником указанного жилого помещения (по 1/2 доли), в котором зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает ее право на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не проживают в данном жилом помещении, находятся в неблагоприятных отношениях с остальными членами семьи.

Истец ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, ответчику не вручены, установить место жительства ФИО5 в настоящее время не представилось возможным. 

На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, законного представителя третьего лица, ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом, а также в отсутствие ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, которому определением суда от 18.02.2019 в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности 70 АА 1186542 от 28.11.2018 (сроком на три года), заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчики ФИО4 и ФИО5 выехали из спорной квартиры около 10 лет назад, вселиться не пытались, вещей ответчиков в данной квартире нет.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Вожов Д.В., действующий на основании ордера №19/01 от 15.02.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО5 является членом семьи истца, вселен в спорную квартиру и поставлен на регистрационный учет по месту жительства как член её семьи. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него в собственности или на ином вещном праве другого жилого помещения, наличия средств для его приобретения или найма, кроме того, истец не доказала, что действиями данного ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40). 

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает истец, её сын (третье лицо по делу), а также мать, что подтверждается показаниями свидетелей А, Б, являющихся соседями истца.

Из справки паспортного стола ТСЖ «ПОДШИПНИК-2» от 13.12.2018 следует, что ответчики ФИО4, ... и ФИО5, ... состоят на регистрационном учете по месту жительства ... с 28.01.2001 и 04.03.2004 соответственно.

Судом также установлено, что собственником квартиры, ..., истец ФИО3 стала на основании договора дарения квартиры от 15.12.2008 (регистрация сделки и права собственности произведена 25.12.2008).

Таким образом, на момент приобретения истцом права собственности в отношении квартиры (декабрь 2008 года) ответчики уже состояли на регистрационном учете в ней, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 был вселен ФИО3 в квартиру в качестве члена семьи собственника являются необоснованными.

Из показаний свидетелей В, Г и Б следует, что ФИО5 и ФИО4 не проживают в спорной квартире около 10 лет, их вещей в спорной квартире нет, попыток к вселению они не предпринимали. 

Ответчик ФИО4 с 18.09.2006 является собственником иного жилого помещения, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2018.

Кроме того, 13.02.2019 ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрировавшись в вышеуказанной, что подтверждается соответствующими отметками в её паспорте, а также показаниями свидетеля В (её дочери).

Принимая во внимание, что целью обращения в суд с иском являлось принудительное снятие ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО4 не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца данным ответчиком в настоящее время (после добровольного снятия с регистрационного учета) стороной истца не представлено.

В свою очередь стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволяли бы признать ФИО5 лицом, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не является и не являлся членом семьи собственников спорной квартиры, после приобретения истцом права собственности на квартиру в жилом помещении не проживал, однако продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации ответчика по месту жительства ..., в силу действующего законодательства не дает ему право пользования данным жилым помещением и не является препятствием для признания ФИО5 прекратившим право пользования им.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая, что ответчик по адресу: ... не проживает, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, членом их семьи не является, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер и ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку в результате такой регистрации истец лишена возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ..., прекратившим право пользования жилым помещением, ....

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО4, отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-394/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.