№ 2-1299/2025

УИД 71RS0023-01-2025-001406-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и МВМ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 100 000 рублей под 21,083 % годовых. Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на открытый счет.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик МВМ. умерла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников МВМ., в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 59 572,72 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 572,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по соглашению о кредитовании не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и МВМ. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 100 000 рублей под 21,083 % годовых. Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на открытый счет.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

МВМ в нарушение принятых на себя обязательств, нарушала условия соглашения по кредитованию, по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед АО «ТБанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 572,72 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 572,72 рубля.

МВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитате по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области.

Из предоставленных нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 сведений по наследственному делу усматривается, что после смерти МВМ., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, где единственным наследником, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1.

Как усматривается из наследственного дела, в наследственную массу входя права на денежные средства, находящиеся на счетах в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (СРБ/8604/138) всего на сумму 47726,50 рублей.

Таким образом, в порядке наследования после смерти МВМ. в пользу ФИО1 перешло имущество – денежные средства, находящиеся на счетах в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (СРБ/8604/138) всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получено свидетельство о праве на наследство по закону. 

Стоимость имущества, перешедшего по праву наследования к ФИО1 ниже задолженность по кредитному договору, предъявленную к взысканию.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика МВМ не исполнено, сумма основного долга и процентов истцу не возвращена, сумма задолженности по кредитному договору выше стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответственность перед АО «ТБанк» по исполнению обязательств по кредитному договору несет наследник МВМ. ее супруг ФИО1 в рамках стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 47726,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 47726,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2025 года.

Председательствующий – подпись