№12-224/2024

36RS0003-01-2024-000785-14

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18 июня 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536231211028954 от 11.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810536231211028954 от 11.12.2023 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Исходя из текста постановления, 17.10.2023 в 22:17:28 по адресу: 

<

...>, направление в сторону ул.Хользунова, Воронежская обл., водитель, управляя транспортным средством Ауди Q7 г.р.з. (№), владельцем которого в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку собственником транспортного средства Ауди Q7 г.р.з. А905КМ136, в момент совершения правонарушения он не являлся. 

09.02.2024 указанная выше жалоба поступила в Левобережный районный суд г.Воронежа. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

15.04.2024 в суд поступили истребованные материалы, а также возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

15.04.2024 данная жалоба передана по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

25.04.2024 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из жалобы, ФИО1 в установленный для подачи жалобы срок в Левобережный районный суд г. Воронежа была подана жалоба на ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, которая была возвращена заявителю для устранения недостатков ее рассмотрения с разъяснением необходимости обжаловать каждое из вынесенных в отношении него постановлений. Доводы ФИО1 о том, что первоначально жалоба была подана им без нарушения сроков, суд признает уважительными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536231211028954 от 11.12.2023.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением №18810536231211028954 от 11.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Исходя из вышеуказанного постановления, 17.10.2023 в 22:17:28 по адресу: 

<

...>, направление в сторону ул.Хользунова, Воронежская обл., водитель, управляя транспортным средством Ауди Q7 г.р.з. (№), владельцем которого в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из анализа фотоматериала однозначно следует факт нарушения п.10.2 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения), при разрешенной скорости 60 км/ч, на участке дороги по адресу: 

<

...>, направление в сторону ул.Хользунова, Воронежская обл., водителем транспортного средства Ауди Q7 г.р.з. (№).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля «АУДИ Q7» г.р.з.(№).

Согласно представленных МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области документов собственником транспортного средства «АУДИ Q7» г.р.з.(№) (прежний государственный регистрационный знак (№)) с 10.08.2023 по 30.10.2023 на основании договора купли-продажи от 10.08.2023, заключенного между (ФИО)8. и (ФИО)9., являлась (ФИО)10.

13.11.2023 старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу (ФИО)2 в отношении (ФИО)3, как собственника указанного выше транспортного средства вынесены 237 постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, в том числе и постановление №18810536231113010643 от 13.11.2023 за указанное выше правонарушение.

Обжалуя данное постановление вышестоящему должностному лицу, (ФИО)3 указала, что принадлежащее ей транспортное средство «АУДИ Q7» г.р.з.(№), находилось во временном владении и пользовании ФИО1 и представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 10.08.2023.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 в своих письменных объяснениях от 07.12.2023 указал, что управляет транспортным средством «АУДИ Q7» г.р.з.(№), с 10.08.2023 по настоящее время. Транспортное средство находилось в его пользовании, другим лицам не передавалось (л.д.46).

Кроме того, 30.10.2023 ФИО1, управлявший указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли государственные номерные знаки (л.д.22-25).

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07.12.2023 постановление по делу об административном правонарушении №18810536231113010643 от 13.11.2023 в отношении (ФИО)3A. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)4 №18810536231211028954 от 11.12.2023 к административной ответственности за совершение 17.10.2023 в 22:17:28 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен ФИО1, как владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 водителем указанного выше автомобиля являлся (ФИО)5, что подтверждается, по его мнению, договором оказания услуг водителя №1 от 01.09.2023, актом выполненных услуг от 31.10.2023, распиской от 31.10.2023 о получении (ФИО)5 денежных средств по договору от 01.09.2023, копии которых представлены с жалобой, однако, о данном обстоятельстве в своих объяснениях должностному лицу 07.12.2023 ФИО1 не заявлял, факт управления им автомобилем, в частности 17.10.2023 (в период действия договора с (ФИО)5), подтверждается представленными материалами. 

Таким образом, доводы ФИО1 противоречат приведенным выше доказательствам и не могут быть приняты во внимание.

Суд считает, что представленные ЦАФАП доказательства, подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 являлся фактическим владельцем транспортного средства «АУДИ Q7» г.р.з(№), с 10.08.2023, в том числе, и на момент вынесения обжалуемого постановления и полагает, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Представленные ФИО1 копии документов, не заверенные надлежащим образом, в отсутствие подлинников данных документов суд не может признать допустимыми доказательствами, которые не могут служить бесспорными доказательством невиновности ФИО1, с достоверностью подтверждающими факт передачи данного автомобиля, и условия его использования в момент совершенного правонарушения именно другим лицом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536231211028954 от 11.12.2023 допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется. 

Постановление от 11.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536231211028954 от 11.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.И. Елизарова