РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В., 

при секретаре Гаибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2018 по иску ПАО «Невский банк» к ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Невский банк» обратился в суд с иском к ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Невский банк» солидарно взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии №-К/2016/Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 535 052 рубля 94 копейки. После вступления решения суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должников денежные средства в счет погашения задолженности поступали не регулярно. Оставшаяся сумма задолженности в размере 18 994 374 рубля 63 копейки до настоящего времени ответчиками не погашена. Считает, что ответчики уклоняются от возврата денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 659 174 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по повышенным процентам в связи с просрочкой основного долга в размере 3 203 554 рубля 39 копеек, задолженность по неустойке за просроченные повышенные проценты в размере 445 630 рублей 54 копейки. а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 26 496 рублей.

Представитель истца ПАО «Невский банк» ФИО5, действующая на основании доверенности. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО ГК «Рос.Си» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту нахождения ответчика, врученными адресату, что подтверждается уведомлениями о вручении, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками направленными по адресу: 

<

адрес> не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту нахождения ответчика, врученными адресату, что подтверждается уведомлениями о вручении, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

В связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата кредита, указанных в п.4.3.1 Договора, Заемщик уплачивает проценты в размере 38% годовых, начисляемых на неуплаченную в срок сумму основного долга.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Невский банк» к ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением солидарно с ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Невский банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 535 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей и обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца видно, что после вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должников в счет исполнения погашения задолженности денежные средства поступали не регулярно. Оставшаяся сумма задолженности в размере 18 994 374 рубля 63 копейки до настоящего времени не погашена. Считает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиками доказательства погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представителем истца представлен расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 659 174 рубля 93 копейки.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчиками допущено уклонение от возврата денежных средств в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 659 174 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по повышенным процентам в связи с просрочкой основного долга в размере 3 203 554 рубля 39 копеек, задолженность по неустойке за просроченные повышенные проценты в размере 445 630 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 26 496 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО ГК «Рос.СИ», ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «»Невский банк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4 задолженность начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору об открытии кредитной линии №-К/2016/Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 659 174 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по повышенным процентам в связи с просрочкой основного долга в размере 3 203 554 рубля 39 копеек, задолженность по неустойке за просроченные повышенные проценты в размере 445 630 рублей 54 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Невский банк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 26 496 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева