судья Мартынов Г.А. № 22-1669/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Иващенко О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., 

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

его защитника - адвоката Иванникова Н.Н., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, согласно которому: 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 4 апреля 2017 года по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 24 апреля 2018 года по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года по п.«в» ч.3 ст.158, ст.ст.70,71 УК РФ, с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 12 марта 2020 года по приговору Каширского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 23 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области с учётом апелляционного постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 21 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 10 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, Взят под стражу в зале суда, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы - время содержания под стражей по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 апреля 2018 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года, с 30 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года и с 24 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года включительно, по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 12 марта 2020 года, с 23 января 2020 года по 24 марта 2020 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21 августа 2020 года, с 21 августа 2020 года по 21 октября 2020 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ростовской области от 22 октября 2020 года, с 22 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года, а также время содержания под стражей в период с 16 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2020 года с учётом апелляционного постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад, выступление осуждённогоФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Иванникова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждён за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года в г.Аксае Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы ссылается на наличие смягчающих обстоятельств – удовлетворительную характеристику по месту проживания, признание вины, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, местом отбывания наказания следовало назначить колонию-поселение. Просит приговор изменить, назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: удовлетворительная характеристика по месту проживания, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учтено, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание судом назначено с учётом ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления. С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты все сведения о личности осуждённого, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено судом по совокупности преступлений с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2020 года (том №1 л.д.239-241). 

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения – колония общего режима судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов осуждённого и его защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Оценивая срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.3 ст.66 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанной нормой уголовного закона, в связи с чем формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данную статью уголовного закона, вопреки доводам прокурора Нестерова А.А., заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основанием к изменению приговора не является.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: